Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/6570 K.2023/9463

Sanık ...'nın 27.04.2016 tarihinde tebliğ edilen hükme karşı yasal süreden sonra 28.07.2016 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanık ... hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 17.12.2014 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır. 2. İstanbul (Kapatılan) 63. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.02.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan ayrı ayrı mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafinin temyiz isteği herhangi bir hukuki nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay; şüpheli ...'ın Kantiin isimli şirketin yetkilisi olduğu, 16.11.2013 tarihinde müştekiyi telefonla arayıp müştekinin taahhüdünü hatırlatıp ödeme yapmadığı takdirde hukuki işlem yapacağını söyleyerek kredi kartı numarasını aldıkları ve hesabından izinsiz 550,00 TL para çektikleri iddiasına ilişkindir. 2.HSBC yazısı, Denizbank yazısı, ses kayıtları dosyadadır. 3.Müşteki Kantiin isimli şirket tarafından kredi kartından çekilen miktarın iade edildiğini söylemiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

27.04.2016 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ olunan hükmü Yasal süresinden sonra 28.07.2016 tarihinde eski hale getirme ile birlikte temyiz isteminde bulunan sanığın temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

1.Sanık ...'ın katılanı arayarak sağlık sigortası yaptırdığını ancak yararlanmadığını, 900,00 TL ödeme yapması gerektiğini söyleyerek kredi kartı bilgilerini aldığı, katılanın iradesini fesada uğratarak kredi kartı bilgilerini ele geçirdiği ve kredi kartından katılanın rızası dışında 550,00 TL çektiği anlaşılmakla; mahkemenin sübuta ve suç vasfına ilişkin kabulünde bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde A bendinde açıklanan nedenle sanığın eski hale getirme ve süresinde yapılmayan temyiz isteminin REDDİNE,