Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/6612 K.2023/9581

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Milas Cumhuriyet Başsavcılığının 29.02.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama ve hırsızlık suçlarından cezalandırılması için kamu davası açılmıştır. 2.Milas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 1 yıl 6 ay 22 gün hapis ve 40,00 TL adli para cezası ve hırsızlık suçundan, 6 ay 7 gün hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebebi; somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; sanığın, mağdura ait farklı zamanlarda hırsızlamak suretiyle ele geçirdiği kredi kartı ile katılanın bilgisi ve rızası dışında farklı zamanlarda birden fazla nakit çekim işlemi yaparak yarar sağladığı iddiasına ilişkindir.

2. Mağdur aşamalardaki beyanında, sanığın arkadaşı olduğunu, birlikte iş yaptıklarını, sanığın, bilgisi olmadan arabada bulunan kredi kartını farklı tarihlerde 2 kez alarak nakit çekim yaptığını, sanığın dava açıldıktan sonra zararı giderdiğini beyan etmiştir.

3. Sanık savunmasında; mağdurun kredi kartını arabadan alıp 28/11/2015 tarihinde 04/12/2015 tarihinde ATM'den para çektiğini beyan ederek ikrarda bulunmuştur.

4. Mağdurun kredi kartı ile 28.11.2015 tarihinde 200,00 TL, 04.12.2015 tarihinde 500,00, 200,00 ve 60 TL nakit çekim yapıldığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Müştekinin beyanı, kamera görüntüleri, banka cevabi yazıları, sanığın ikrarı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın, müştekinin kredi kartını farklı tarihlerde hırsızlamak suretiyle ele geçirdiği ve kredi kartı ile farklı tarihlerde mağdurun bilgisi ve rızası dışında nakit çekim işlemi yapmak suretiyle yarar sağladığı anlaşılması karşısında; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın somut bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin de reddine karar verilmiş ve hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR