Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/6859 K.2023/7180

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1 temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gebze Cumhuriyet Başsavcılığının 20.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama ve hırsızlık suçlarından dava açılmıştır. 2. Gebze 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli ve 2015/1264 Esas, 2016/367 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, mahkeme gerekçesinin yeterli ve makul olmadığı, eksik inceleme ve değerlendirme ile karar verildiği, savunma hakkının kısıtlanmasına neden olunduğu, eksik soruşturma yapıldığı, usul ve yasaya aykırı karar verildiği ve benzerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, katılan erkek arkadaşı olan sanığın katılan bilgisi dışında çantasından aldığı bankamatik kartı ile rızası dışında ATM aracılığıyla para çekmek suretiyle hırsızlık ve Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarını işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Katılan 16.04.2015 tarihli dilekçe ile Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat ederek 29.03.2015 tarihinde cep telefonuna hesabından 1.500,00 TL çekildiğine dair mesaj geldiğini, bankaya gittiğinde kendisine gösterilen kamera görüntülerinde parayı çeken kişinin erkek arkadaşı sanık ... olduğunu gördüğünü, çantasından kartını nasıl aldığını bilmediğini beyan ederek şikayetçi olması üzerine sanık hakkında soruşturma başlatılmıştır.

3. Türkiye Halk Bankası A.Ş. 09.09.2015 tarihli yazı cevabında, katılana ait kart ile yapılan işlem detay tablosu gönderilmiş, işlem detayından 29.03.2015 tarihinde ATM ile toplam 1450TL para çekme işlemi yapıldığı anlaşılmıştır.

4. Katılan telefonuna gönderilen mesaj çıktıları incelendiğinde, sanığın katılandan "hakkını helal etmesini istediğini, parayı ödeyeceğini, pişman olduğunu'' belirttiği yazışma içerikleri tespit edilmiştir.

5. Sanık, katılanın kendisinden para çekmesini isteyerek kart ile şifreyi verdiğini, bilgisi dahilinde çektiği parayı ve kartı kendisine teslim ettiğini beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın katılan bankamatik kartını bilgisi dışında ele geçirerek hesabından para çekme şeklindeki eyleminin ayrıca hırsızlık suçunu oluşturduğu halde tek suç kabul edilerek hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Olay ve olgularda belirtilen hususlar dikkate alındığında sanık ...'ın katılan çantasından aldığı bankamatik kartı ile rızası dışında ATM'den para çektiği anlaşılmakla yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gebze 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli ve 2015/1264 Esas, 2016/367 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,