İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/6897 K.2023/147

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği…

Esas2021/6897Karar2023/147Tarih19 Ocak 2023Okuma4 dk · 725 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2021/6897 E., 2023/147 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Ocak 2023
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

725 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun(5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı

Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1- Sanık hakkında Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21.01.2015 tarihli iddianamesi ile bilişim sistemine hukuka aykırı olarak girme ve orada kalma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 244 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. 2- Sakarya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.05.2016 tarihli kararı ile hakkında sistemi bilişim sistemindeki verileri bozma yok etme, erişilmez kılma, sisteme veri yerleştirme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının b bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemleri 1- Bilirkişi raporunun ve verilen kararın eksik incelemeye dayandığına, 2- Usul ve yasaya aykırı karar verildiğine vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1- Dava konusu olay, katılanın doktor olarak çalıştığı ... ... Hastanesi'nde hizmet sözleşmesinin sonlandırılması üzerine hastane yönetimi aleyhine Sakarya 1. İş Mahkemesi'nde açtığı davada hastane müdürü olan sanığın katılana Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından verilen hekim şifresini katılanın bilgisi ve rızası dışında kullanarak daha önceden muayene ettiği 2 hastaya ait özlük dosyasına sistem üzerinden giriş yaptığı ve hastalıklarına ilişkin jinekolojik bulguları içerir epikriz dosyalarını ele geçirerek İş mahkemesinde görülen dava dosyasında kullandığı iddiasına ilişkindir.

2- Sakarya Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü'nün 23.01.2014 tarihli tutanağı ile olay tarihinde katılana ait sisteme yapılan girişlere dair bilgisayar ve şüpheli şahsın kimliğinin tespit edilemediği belirtilmiştir.

3- Sanık, katılana ait sisteme giriş yapmadığını,katılanın SGK şifresini de bilmesinin mümkün olmadığını belirterek atılı suçlamayı kabul etmemiştir.

4- ... ... Hastanesi çalışanı olan tanıklar V.A, Z.A ve Y.Z; katılana SGK tarafından verilen şifrenin katılan tarafından kendilerine söylenmediği sürece bilmelerinin mümkün olmadığını, katılanın koymuş olduğu teşhis ve yazmış olduğu reçeteyi MEDULA sistemi üzerinden tüm detaylarıyla hastanenin muhasebe birimi, eczaneler ve hastane personelinin tümünün görebildiğini, evrak olarak çıktı alabildiklerini beyan etmişlerdir.

5- Soruşturma aşamasında alınan 22.03.2014 tarihli bilirkişi raporunda, katılanın çalıştığı Sakarya ... ... Hastanesi'ndeki TP Plus hastane otomasyonu, Nucleus hastane otomasyonu, sunucu veritabanının incelenmesi neticesinde oturumu kapatma tarihinin 22.03.2013, saatin ise 20:40.14 olduğu belirlenmiştir.

6- Kovuşturma aşamasında alınan 12.01.2016 tarihli bilirkişi raporunda, katılana kurum web uygulaması üzerinden ''SGK Hekim Şifresi'' verildiği ve bu şifreyi ancak kendisinin bildiği ve bileceği bir şifre olduğu, katılana ait bilgisayarın katılanın görev yaptığı ve ilişiğinin kesildiği 22.03.2013 tarihine kadar katılan tarafından kullanıldığı ve daha sonra bu sisteme girilmediği, sanığın suça konu eylemi şifreyi bilmediği müddetçe yapmasının mümkün olmadığı belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE

1- Sanığın aşamalardaki özünde değişmeyen savunmasının, tanıklar V.A, Z.A ve Y.Z'nin bilgi ve görgüleri, katılan ve sanığın çalıştığı hastaneye ait otomasyon sisteminde katılanın oturum bilgileri üzerinde yapılan teknik incelemeler sonucunda düzenlenen 22.03.2014 ve 12.01.2016 tarihli denetime elverişli bilirkişi raporlarında katılanın sistemine en son girişinin katılanın hastaneden ilişiğinin kesildiği tarihte gerçekleştiği ve katılana ait SGK şifresini bilmeyen sanığın sisteme izinsiz girmesinin mümkün olmadığı yönündeki tespitleriyle doğrulanmıştır.

Mevcut deliller karşısında; sanığın bilişim sisteminden sayılan hastaneye ait otomasyan üzerinden katılanın SGK şifresini ele geçirerek giriş yapmadığı, kaldı ki giriş yapıldığı iddia edilen hastaneye ait bilişim sisteminin de MEDULA uygulaması dikkate alındığında münhasıran katılanın kullanımına tahsis edilmeyip hastanede görevli yetkili personel ve birimlerce de kullanılabildiği anlaşılmakla, atılı suçun sanık tarafından işlenmediği gerekçesiyle verilen beraat kararında isabetsizlik bulunmadığından; katılan vekilinin bilirkişi raporunun ve kararın eksik incelemeye dayandığına, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine dair temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

2- Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan

vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

SONUÇ / HÜKÜM

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.05.2016 tarihli ve 2015/92 Esas, 2016/405 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.01.2023 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2021/6897, K. 2023/147, 19 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Olay Ve Olgular
  6. IV. Gerekçe
  7. V. Karar
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2021/6897
Karar No
2023/147
Tarih
19 Ocak 2023

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/6901 K.2023/193
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/6902 K.2023/414
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/6910 K.2023/441
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/6935 K.2023/189
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/6938 K.2023/188
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/6939 K.2023/167

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.