Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/7016 K.2023/2671

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 10.03.2015 tarihli iddianamesi ile 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan dava açılmıştır. 2. Küçükçekmece 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2016 tarihli ve 2015/159 Esas, 2016/395 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında bir adet ateşli silah ve mutat sayıdaki mermileri bulundurma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, silah ruhsat dosyasının onaylı örneğinin ara kararı ile Başakşehir İlçe Emniyet Müdürlüğünden istenilmesine rağmen dosya arasında bulunmadığı, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü Silah ve Patlayıcı Maddeler Büro Amirliğinden silah ruhsat dosyasının tamamının onaylı örneği istenilerek sonucuna göre bahse konu tabancanın müsaderesi ya da idareye teslimini karar verilmesi gerekirken 10 yıl kadar önce ruhsatı iptal edildiği anlaşılan silahın sanığa ruhsat yeniletmesi amacıyla iadesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu ve benzerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, taşıma ruhsatı alan sanığın, ruhsat süresinin bitiminde ruhsatını yenilemediği, bu nedenle silah ruhsatının 20.06.2006 tarihli ... Kaymakamlığının olurları ile iptal edildiği, silahı Başakşehir Polis Merkezi Amirliği'ne teslim etmesi gerekirken teslim etmediği, sanığın 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. 18.10.2014 tarihli tutanak ile sanığa telefon ile ulaşılarak silah ruhsat süresi dolduğu, yeniletmesi gerektiği konusunda kendisine bilgi verildiği, geleceğini söylediği halde gelmemesi üzerine ikametine gidildiği, kimseye ulaşılamaması nedeniyle blok giriş duyuru panosuna ilan asma tutanağı düzenlendiği, her hangi bir netice alınamadığı imza altına alınmış, 23.09.2014 tarihli ilan asma tutanağı fotokopisi eklenmiştir.

3. 23.11.2015 tarihli rızaen teslim tutanağı içeriğinden sanığın silah ve boş şarjörü polis merkezine gelerek teslim ettiği anlaşılmıştır.

4. İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı 25.11.2015 tarihli uzmanlık raporunda sanığa ait silahın yarı otomatik, çalışır vaziyette, 6136 sayılı yasa kapsamında yasak niteliğe haiz ateşli silahlardan olduğu tespit edilmiştir.

5. Sanığa ait 06.05.2000 tarihine kadar geçerli silah taşıma ruhsat fotokopisi dosya evrakına eklendiği görülmüştür.

6. Sanık, hazırlık aşamasında, daha önce polis merkezinden silah hakkında arandığını, daha çok il dışında olduğu ve silahın nerede olduğunu hatırlayamadığından polis merkezine gelemediğini, silahı evde bulunca polis merkezine geldiğini beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık hakkında kurulan hüküm, Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Yönetmelik 3. maddesinde, taşıma ruhsatlarının 5 yıl geçerli olduğu, sürenin sona ermesinden bir ay önce tebligat için gerekli işlemlerin başlatılacağı, zabıtaca yapılacak tebliğden itibaren 6 ay içinde ruhsatlarını yeniletmeyenlerin ruhsatlarının iptal edileceği ve yenileme halinde ise verilecek yeni ruhsatın eski ruhsat süresinin bitiminden itibaren geçerli olacağının belirtilmesi gerektiği gerekmekle; davaya konu silaha ait ruhsat dosyasının aslı veya onaylı sureti ilgili yerden getirtilerek belirtilen hususların yapılıp yapılmadığı araştırılmadan eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2. Kabule göre de; Adli emanetin 2015/5234 sırasına kayıtlı suça konu silahın işlem yapılmak üzere idareye teslimine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sanığa iadesine karar verilmesi nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR