Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/7033 K.2023/7780

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümeleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığının 02.12.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan dava açılmıştır. 2. Aksaray 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.05.2016 tarihli ve 2015/945 Esas, 2016/389 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık, herhangi bir temyiz nedeni belirtmemiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanık ve müştekinin aynı işyerinde çalıştıkları, bir defaya mahsus olarak sanığın müştekiden kredi kart bilgilerini alarak telefon faturasını ödediği ancak daha sonra birden çok kez müştekinin izni ve haberi olmadan kredi kartı ile harcama yapmaya devam ettiği, sanığın böylece zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Katılan 22.07.2015 tarihli dilekçe ile Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat ederek sanığın kendisine ait kredi kartını bilgisi ve rızası dışında farklı tarihlerde birden fazla kullandığından bahisle şikayetçi olması üzerine sanık hakkında soruşturma başaltılmıştır.

3. Yapı Kredi Bankası A.Ş. 09.09.2015 tarihli yazı cevabında katılan kredi kartı ile 01.12.2014 ila 07.07.2015 tarihleri arasında gerçekleştirilen herhangi bir harcama işlemi olmadığı bildirilmiştir.

4. Katılan şikayet dilekçesi ekinde sunduğu kredi kartı ekstrelerinden 10.06.2015 tarihinde 636,50 TL tutarında telefon faturası ödemesi, yine 21.01.2015 tarihinde 200,00 TL tutarında oto Pınar-Yakup Ülger Aksaray isimli yerden harcama yapıldığı görülmüştür.

5. Sanık, müştekiye ait kredi kart bilgileri ile haberi olmadan farklı tarihlerde birden fazla harcama yaptığını kabul etmiştir.

IV. GEREKÇE

Olay ve olgularda belirtilen hususlar dikkate alındığında sanığın katılana ait kredi kart bilgileri internet farklı tarihlerde birden fazla harcama yaptığı, böylece zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği anlaşılmakla yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen

iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Aksaray 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.05.2016 tarihli ve 2015/945 Esas, 2016/389 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,