Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/7048 K.2023/5395

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ya da 4721 ... Türk Medeni Kanun'un (4721 ... Kanun) 1007 nci madde gereğince tazminat istemli davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kök tapu maliki Hakkı oğlu ... mirasçıları sıfatı ile müvekkillerinin hak ve dava sahibi olduğunu beyan ederek, davaya konu olan söz konusu taşınmazın fiilen yerinin ... ili ... ilçesi ... Köyü, 147 ada, l ve 147 ada 2 parselin hemen üstünde kuzey doğu istikamette 147 ada 2 parselin bittiği yerin hemen ilerisinde başlamakta olan dört tarafı orman ile kaplı olduğunu belirterek tapu kaydına istinaden dört tarafı orman olan taşınmazın sınırlarının tayin ve tespiti ile sınırları tayin ve tespit edilen taşınmazın mevcut tapu kaydının iptali ile miras hisseleri oranında müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini, olmadığı takdirde tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların söz konusu taşınmaz için 6292 ... Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun'un (6292 ... Kanun) 7 nci maddesi kapsamında bedelsiz iade talebinde bulunmaları üzerine Defterdarlık Uzman Yadr. ... tarafından düzenlenen 11.03.2014 ... raporda söz konusu zabıt kaydının herhangi bir gittinin olmadığı ve revizyon görmediği belirtilerek bedelsiz iadesinin uygun olmadığı belirtilmiş olup, dava konusu olan tapusu iptal edilen yerin Hazineye geçmediğini beyan ederek, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

2.Davalı Orman İdaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu olan ... ili Beykoz ilçesi Anadolufeneri Mahallesinde bulunan eski 6 ada, 9 nolu yeni 147 ada, 1 ve 2 parsel ... taşınmazların tapu kaydının iptali, iptal talebinin reddi halinde ise tazminat talepleriyle davacılar vekilince bu davanın açıldığı, bu davanın usul ve kanuna aykırı olarak haksız ve yersiz aleyhlerine açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, "dava konusu taşınmazın 1939 yılında yapılan orman tahdit çalışmalarında Kalebayırı - Ortatepe - Çakaldere Devlet Ormanı sınırları içerisinde bırakıldığı, 1987 yılında yapılan 2/B çalışmaları sırasında da orman sınırları içerisinde bırakıldığı, dava konusu Beykoz İlçesi Anadolu Feneri Cilt No: 30, Sahife.

80, 33 sıra nolu kaydın revizyon görmediği, davacıların tapu kaydının kapsamında kalan taşınmazlar üçüncü bir kişi adına kayıtlı ise o kişiye karşı tapu iptali ve tescil davası açabileceği ya da tescil harici bir alan ise bu taşınmazın tapu kaydına dayanarak adına tescilini isteyebileceği, bu davalar sonucunda taşınmazları adına tescil ettiremez ise ancak ondan sonra tapu kaydının kapsamında kalan taşınmazlar için TMK’nın 1007. maddesine dayalı tazminat davası açabileceği" gerekçesiyle davacıların terditli açmış oldukları davalarının reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararına karşı davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; dosya kapsamında taşınmazın 1939 yılında yapılan orman tahdit çalışmalarında Kalebayırı - Ortatepe - Çakaldere Devlet Ormanı sınırları içerisinde bırakıldığı, tapu kayıtlarının incelenmesinde; müvekkilin murisinin 07.05.1945 yılında dava konusu taşınmazı Toprak Tevzi komisyonundan satın aldığı, “Hazineye ait envalden olup, 4 numaralı toprak tevzi komisyonunca tevzi edilerek bedeli mal müdürlüğünün 03/05/1945 tarih 57/620 ... tezkeresi ile bildirilmiş olmakla, talep veçhile tescil kılındı” şeklindeki şerh ile birlikte taşınmazın zabıt kayıt defterine tescil edildiği, bedelini borçlandığı,

bu bedelin teminatı olmak üzere taşınmaza hazine lehine ipotek tesis edildiği, zabıt kayıt defterine ipoteğin de tescil edildiği, 20 yıl boyunca bedelini taksitler halinde ödediği, taksitlerin bitmesi üzerine 19.12.1966 yılında ipoteğin zabıt kayıt defterinden 1420 ... yevmiye ile fek edildiği; her ne kadar 1939 yılında bir orman tahdit çalışması olmuş ise dava konusu taşınmaz üzerinde bir işlem bir tahdit çalışması yapılmadığı, dolayısıyla taşınmazın 1939 yılındaki orman tahdit çalışması kapsamında kaldığı iddiasının gerçek dışı olduğu,

veya söz konusu bir tahdit varsa ve taşınmaz 1939 yılındaki bu orman tahdidi sınırları içinde kalmış ise taşınmaz kaydının orman olarak kapatılmaması ve 1945 yılında müvekkile toprak tevzi komisyonu tarafından satış yapılıp üzerine ipotek konularak müvekkilin 20 yıl boyunca bu ipotek bedelini ödemiş olmasının devletin kusur ve sorumluluğunu gerektireceği, zira devletin orman olan bir araziyi tapu kaydı oluşturmak suretiyle müvekkile sattığı ve müvekkilin zararına yol açtığı, tapu kaydının yanlış tutulmasından doğan bu zararın giderilmesinin 4721 ...

Kanun'un 1007 nci madde kapsamında Devletin sorumluluğunda olduğunu açıklayarak, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, "Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden, Anadolu Feneri köyünde orman tahdidinin ilk defa 1939 yılında 3116 ... kanuna göre yapıldığı ve dava konusu yerin 03.07.1947 tarihinde 31 numaralı Zabıt Defterinin 116 sayfa 22 sıra numarasında 1194 hektar yüzölçümünde Kalebayırı-Ortatepe- Çakaldere Devlet Ornanı sınırları içinde sınırlandırıldığı, 1987 yılında eski tahdidin aplikasyonu ve 4785 ...

Kanun gereğince Devletleşen ormanların kadastrosu ile tüm bu ormanların 6831 ... Orman Kanunun 3302 ... kanun ile değişik 2/B uygulama çalışmaları yapılmış ve bu çalışmaların 15.05.1987 tarihinde ilan edilerek kesinleştiği, dava konusu yerlerin bu çalışmalar sırasında da OS. 152-OS.153 orman sınır hattının doğusunda Kalebayırı- Ortatepe-Çakaldere Devlet Ormanı sınırları içinde sınırlandırıldığı, Anadolu Feneri köyünde 2010 yılında 3402 ... Kadastro Kanunun 5831 ...

Kanunla değişik Ek Md. 4 kapsamında 2/B alanında güncelleme ve kadastro çalışmaları yapılmış ve bu çalışmaların 16.07.2010 tarihinde ilan edildiği, dava konusu taşınmazların 2/B kapsamına giren yerler olmadığından herhangi bir işlem yapılmadığı, davacıların dayanağı tapu kaydının Anadolu feneri köyünde 1971 yılında tapulama çalışmasında herhangi bir parsele uygulanmadığı, revizyon görmediği;

davacıların eski tapusunun kapsamında kalan ancak orman sınırları içinde kalması nedeniyle tespit dışı bırakılan ve revizyon görmeyen toplam 3380 metrekarelik alan için mülkiyet ya da tazminat talebinde bulunulmuşsa da davacıların tutunduğu eski tapu kaydının hukuki değerini yitirdiği ve işleme tabi kayıt niteliği kalmadığından mülkiyet hakkı doğmayacağı, TMK 1007.

Maddesi uyarınca tazminat talep edilemeyeceği, zararın tazmini için Borçlar Kanunun 146.maddesinde yazılı 10 yıllık zamanaşımı süresinin de geçtiği" gerekçeleriyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

B. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, tapu iptali ve tescil ya da 4721 ... Kanun'un 1007 nci maddesi gereğince tazminat istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR