Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/7126 K.2023/10315

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 07.04.2016 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında parada sahtecilik suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır. 2. İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.04.2016 tarihli kararı ile sanıkların atılı suçtan ayrı ayrı 4 yıl 2 ay hapis cezası ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, sanık ... hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ...'nin temyiz isteği, suç kastının bulunmadığına, delil yetersizliğine ve ceza miktarına ilişkindir. 3. Sanık ...'in temyiz isteği, suçun unsurlarının oluşmadığına ve ceza miktarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay, Polis merkezine yapılan isimsiz bir ihbarda 0542.... 08 numaralı telefonu kullanan ve çevresinde ... olarak bilinen şahsın piyasaya yüklü miktarda para sürdüğü elinde bulunan paraları satmak üzere Fatih ilçesi Küçük Pazar olarak bilinen bölgede birtakım şahıslarla buluşacağının bildirilmesi üzerine polis ekiplerince olay yerinde tertibat alınmış belirtilen eşkaldeki sanık ...'nin orada bulunduğu sırada yanına elinde çanta ile diğer sanık ...'nün geldiğinin görülmesi üzerine müdahale edildiği, bu sırada sanık ...'nün elindeki çantayı yere attığı ve kaçmaya başladığı ve çantanın içerisinden 20,00, 100,00 ve 200,00 TL'lik banknotlar halinde toplam 232.300,00 TL sahte paranın ele geçirildiğine ilişkindir.

2. Sanık ... suçlamayı kabul etmiştir.

3. Sanık ... olay günü diğer sanık ile tesadüfen karşılaştığını, gideceği yere kadar kendisine eşlik ettiği sırada polislerce yakalandıklarını, çantanın kendi eline bulunmadığını savunmuştur.

4. ... Bankası Samsun Şubesi Sahte Banknot ve Efektif İnceleme Komisyonunun tarihli raporu ile suça konu paranın sahte ve aldatma kabiliyetine haiz olduğu tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. 22.01.2016 tarihli olay tutanağı, ...

Bankası raporu ve tüm dosya kapsamı itibariyle ... olarak bilenen sanık ...'nin sahte parayı tedavüle sokacağı ihbarı üzerine takibe alındığı belirtilen yerde sanık ...'nin yanına diğer sanık ...'in elinde çanta ile yanına geldiği ve yakalanmaya çalışıldıkları sırada sanıkların kaçtıkları, bu sırada sanık ...'nün elindeki çantayı attığı, bu çantanın içerisinden suça konu paraların ele geçirildiği anlaşılmakla; sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediğinin kabûlü ile haklarında mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka uygun bulunmuş;

ele geçen sahte para miktarı gözetildiğinde sanıklar hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesinde de isabetsizlik görülmediğinden, Cumhuriyet savcısının ve sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR