Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/7195 K.2023/6848

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığının 30.06.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan dava açılmıştır. 2. Bursa 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2016 tarihli ve 2015/670 Esas, 2016/268 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, suça konu fatura ödemelerinin asıl bayi olan ....com tarafından yapıldığı, sanığın işlemediği suç nedeniyle ceza aldığı, eksik araştırma ve inceleme yapıldığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartları oluştuğu halde uygulanmadığı ve benzerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, katılana ait kredi kart bilgilerini ele geçiren sanığın suç tarihinde ... tarafından işletilmekte olan kahvehaneye ait ... adına düzenlenen 613,00 TL tutarlı Bursagaz tarafından düzenlenen doğalgaz faturasını ödemek amaçlı kredi kart bilgileri ile internet üzerinden 627,00 TL nakit çekim işlemi yaptığı, sanığın böylece başkasına ait banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Katılan, 18.03.2015 tarihli dilekçe ile Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat ederek bilgisi dışında kredi kartından 627,00 TL harcama yapıldığından bahisle şikayetçi olması üzerine soruşturma başlatılmıştır.

3. Garanti Bankası A.Ş. 23.03.2015 tarihli yazı cevabında, katılan adına tahsis edilen kredi kartı ile 04.03.2015 tarihinde internet üzerinden 10.6.2.113 nolu IP ile Bursagaz adlı üye iş yerinden şifresiz, 613,00 TL harcama yapıldığı bildirilmiş, üye işyeri adres bilgileri ile kredi kart ekstresi yazı ekinde gönderilmiştir.

4. Tanık M.Ç., Bursagaz tahsilat birim yöneticisi olduğunu, tahsilatları IVR sitemi ile telefonda şahısların kredi kart bilgilerini tuşlaması ile, internet, PTT aracılığıyla veya anlaşmalı bankalar üzerinden ödeme yapılabildiğini, suça konu fatura ödemesinin ise IVR ile uzaktan telefon ile kart bilgilerinin tuşlanması ile ödendiğini, ancak miktarın faturadan fazla olarak 627,00 TL olarak tahsil edilmesinin aracı kurum tarafından ödeme yapılması nedeniyle komisyon bedeli olabileceğini, benzer şekilde kuruma başvurular olduğunu, ... adına düzenlenen faturanın Tekirdağ'da bulunan katılana ait kredi kartı ile yapıldığını beyan etmiştir.

5. Tanık H.C., fast food dükkanı olarak işlettiği iş yeri mülk sahibinin ... olduğunu, bahse konu faturanın kendisinden önceki kiracı ... adına düzenlendiğini, faturaları bizzat kendisinin ödediğini, suça konu 613,00 TL tutarlı faturayı 19.02.2015 tarihinde ... İletişim isimli iş yerinde nakit olarak ödediğini beyan etmiş, bahse konu faturaya ilişkin fatura ödeme talimatı ve sözleşme örneğini dosya evrakına sunmuştur.

6. 09.06.2015 tarihli raporda, sanık ... ile yapılan görüşmede kontörtekin.com internet sitesinin kapalı olduğu, bu sebeple ödemeye ilişkin bir belge sunmayacağını beyan ettiği imza altına alınmıştır.

7. Bursagaz yetkilisi tanık M.Ç., Bursagaz tarafından ... adına Osmangazi-Bursa adresinde bulunan 19.02.2015 son ödeme tarihli 613,00 TL tutarlı fatura örenği, bahse konu adreste kahvehane olduğu anlaşılan 01.01.2014 tarihli kira sözleşmesi örneği, söz konusu faturanın 04.03.2015 tarihinde katılana ait kredi kartı ile sanal pos ile ödendiği anlaşılan ilgili kurum ekran görüntüsü,

8. 26.03.2015 tarihinde ... adına düzenlenen 613,00 TL tutarlı doğalgaz faturasının Bursa ilinde bulunan ... iletişim tarafından ödendiğine dair fatura ödeme talimatı ve sözleşme örneği dosyaya eklenmiştir.

IV. GEREKÇE

Olay ve olgularda belirtilen hususlar dikkate alındığında sanığın kendisine elden nakit para veren tanık H.C.'a ait fatura ödemesini katılana ait kredi kart bilgilerini kullanarak internet ortamında gerçekleştirdiği anlaşılmakla, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, adli sicil kaydında daha önce sanık hakkında başka bir suç nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, davaya konu suç tarihi itibariyle yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla sanık müdafin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR