Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/7260 K.2021/19427

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık hakkında dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan '' hüküm oluşturulmasına yer olmadığına '' dair kararlara yönelik katılan ...Ş vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Mahkemece eylemlerin bütün olarak TCK.nın 245/2., ve 245/3. maddelerinde düzenlenen suçları oluşturduğu kabul edilmesine bağlı olarak sanık hakkında dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen hüküm oluşturulmasına yer olmadığına ilişkin kararların CMK'nın 223. maddesi kapsamında belirtilen bir hüküm niteliğinde bulunmadığı anlaşılmakla, katılan ...Ş vekilinin temyiz taleplerinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II- Sanıklar ...(...) ve ...(...) hakkında sahte banka veya kredi kartı üretme ve sahte üretilmiş banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanık ...(...) hakkında kurulan hükümlerde; sanığın suç tarihleri olan 08.03.2010 ve 10.03.2010 tarihlerinde 15-18 yaş aralığında olmasına karşın; sanık hakkında TCK.nın 31/3. maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanık ...(...)’in dosya arasında bulunan 02.08.2011 tarihli Şevket Yılmaz Eğitim ve Araştırma Hastanesi Özürlü Sağlık Kurulu raporunda, Bipolar duygulanım bozukluğu tanısı ile psikolojik tedavi gördüğü anlaşılmakla; TCK.nın 32. maddesi gereğince sanığın suç tarihinde işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğini ortadan kaldıran veya bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmasına yol açan bir akıl hastalığı ve yüklenen suç yönünden cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığı konusunda ruh sağlığı ve hastalıkları hastanesinden ya da Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak sonucuna göre, hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,

3- Sanıkların üzerine atılı suçlardan, sahte banka veya kredi kartı üretme, suçunda suç tarihinin katılan banka ile yapılan kredi kartı sözleşmesi tarihi olan 08/03/2010; sahte banka kartı veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan ise hesap ekstresine göre kredi kartı kullanılarak yapılan son harcama tarihi olan 10/03/2010 tarihi olduğunun gözetilmeyerek gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 2011 olarak yazılması,

4- Sanık ...(...) hakkında kurulan hükümlerde.

Sahte banka veya kredi kartı üretme, kabul etme ve sahte oluşturulmuş banka veya kredi kartı ile ATM cihazından para çekme ya da alışveriş yapma eylemlerinin mağduru sahte olarak oluşturulan kredi ya da banka kartıyla ilişkilendirilen banka veya finans kuruluşu olup, kartları sahte olarak basılan bankalar sayısınca TCK.nın 245/2. maddesi ile aynı bankanın birden fazla kartının değişik zamanlarda basılması halinde 43. maddesinin, bu şekilde üretilmiş aynı bankaya ait birden fazla kartın veya bir kartın değişik zamanlarda birden fazla kullanılması halinde ise, TCK.nın 245/3, 43. maddelerinin uygulanması gerektiği cihetle.

UYAP kayıtlarından ve dosya kapsamından sanık hakkında aynı mağdur bankaya karşı benzer eylemi nedeniyle 16.03.2010 suç tarihli eylem nedeni ile 31.01.2013 tarihli iddianameyle Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019/289 esas sayılı dosyasında kamu davası açıldığı anlaşılmakla; mükerrer cezalandırmanın önlenmesi bakımından sanık hakkındaki söz konusu dava dosyası araştırılarak derdest olması halinde mümkün olduğunda davanın incelenmeye konu dava dosyasıyla birleştirilmesi,

suç ve iddianame tarihleri nazara alınarak aynı mağdur bankaya karşı olan eylemleri arasında hukuki ve fiili kesinti bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra ayrı suç mu oluşturduğu, yoksa zincirleme suç nedeniyle TCK.nın 43. maddesinin uygulanmasının gerekip gerekmeyeceğinin tespiti, birleştirmenin mümkün olmadığı taktirde dosyanın getirtilerek incelenmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örnekleri dosyaya konularak ve kesinleşen dava dosyası olması,

hukuki ve fiili kesintinin olmaması halinde bulunacak sonuç ceza ile kesinleşen hükümdeki sonuç ceza arasındaki fark kadar ek cezaya hükmolunması gerektiği gözetilmeden eksik araştırmayla yazılı şekilde hükümler kurulması,

5-Sanıklar hakkında sahte banka veya kredi kartı üretme suçundan kurulan hükümde;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.01.2020 gün ve 2016/8-420 Esas, 2020/7 Karar sayılı kararında " TCK.nın 245. maddesinin ikinci fıkrasında hüküm altına alınan sahte kredi kartı üretme suçunun 5464 sayılı Kanunun 37. maddesinin ikinci fıkrasında hüküm altına alınan sahte kredi kartı sözleşmesindeki sahtecilik suçunu bünyesine aldığı ve bu suçu tükettiği, diğer bir anlatımla bu durumda kredi kartı sözleşmesindeki sahtecilik suçunun sahte kredi kartı üretme suçunun unsuru olduğu kabul edilmelidir." şeklinde açıklandığı üzere, sahte kredi kartları üretmek için düzenlenen sahte belgeler atılı suçların unsuru kabul edileceğinden zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı gözetilmeden sanıklar hakkında fazla ceza tayini,

6-Sanıklar hakkında sahte üretilmiş banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükümde; suça konu kredi kartını farklı tarihlerde birden fazla kullanma eylemleri nedeniyle haklarında TCK.nın 43. maddesinin uygulanmaması,

7-Sanık ... ... hakkında suçlama belgesi olan görevsizlik kararında bulunmayan TCK.nın 43. maddesinin ek savunma hakkı verilmeden uygulanması suretiyle CMK.nın 226. maddesine aykırı davranılması,