Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/7312 K.2023/7781

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 23.10.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan dava açılmıştır. 2. İstanbul Anadolu 24.Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2016 tarihli ve 2015/508 Esas, 2016/114 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; katılan zararını giderdiği, cezanın düşürülmesi istemine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, katılan 21.01.2015 tarihinde daha önceden tanıdığı olan sanık ...'ya kredi kartını vererek ATM'den 100 TL para çekip kendisine getirmesini söylediği, sanık 100 TL haricinde 500 TL daha para çekip katılana kredi kartını,100 TL parayı ve 100 TL'lik çekim dekontunu verdiği, çektiği 500 TL parayı katılana söylemeyip, parayı vermediği, sanığın böylece Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Katılan 22.01.2016 tarihli şikayet dilekçesi ile Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat ederek 100 TL para çekmesi için kredi kartını verdiği sanığın bilgisi dışında 500tl para çektiğinden bahisle şikayetçi olması üzerine soruşturma başlatılmıştır.

3. Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. 20.02.2015 tarihli yazı cevabı ve eklerinden 21.01.2015 tarihinde katılana ait kredi kartından 100 TL ve 500 TL ATM aracılığıyla nakit avans olarak çekildiği anlaşılmış, yazı ekinde olaya ilişkin kamera kayıtları gönderiilmiştir.

4. 23.02.2015 tarihli tutanak ile bankamatik görüntülerinde 21.01.2015 tarihinde para çeken şahsın katılanın şikayetçi olduğu sanık ... olduğunu teşhis ettiği, şahsın olay günü 16:31 de bankamatiğe geldiği ve 16:35 te ayrıldığı imza altına alınmıştır.

5. Sanık ...'nın katılan bilgisi olmaksızın 500 TL para çektiğini, daha sonra kredi kartı ile beraber 100 TL'yi ve makbuzu katılana verdiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Olay ve olgularda belirtilen husular dikkate alındığında katılanın 100 TL para çekip kendisine getirmesi için verdiği kredi kartından 100 TL para çekip kredi kartı ile birlikte iade ettiği halde bilgisi dışında 500 TL daha para çekip katılan bilgi vermeyerek menfaat sağladığı, sanığın böylece başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği anlaşılmakla yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, mahkemece katılan zararını gidermesi için süre verilmesine rağmen hakkında verilen mahkumiyet kararından önce zararı gidermeyen sanığın şartları oluşmadığı halde etkin pişmanlık indirimi uygulanmasına dair yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 24.Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2016 tarihli ve 2015/508 Esas, 2016/114 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,