Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/7319 K.2023/2673

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bergama Cumhuriyet Başsavcılığının 09.01.2016 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Kanun'un 214 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca sanık hakkında suç işlemeye alanen tahrik etme suçundan dava açılmıştır. 2. Bergama 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2016 tarihli ve 2016/18 Esas, 2016/318 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında suç işlemeye alanen tahrik etme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, sanığın video kaydını kendi kullanımındaki ... isimli twitter hesabından paylaşarak "HDP ye yapılan saldırıları kınıyoruz (şeklinde fotoğrafın bulunduğu) ... isimli kullanıcının twitter hesabından videoları bizatihi yükleyen Bergama Saldırganlarından.Teşhir Edin" demek suretiyle aleni ve oldukça yaygın bir şekilde kullanılan twitter adlı sosyal paylaşım sitesinde paylaşmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği sabit olduğu halde beraatine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu ve benzerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, katılan daha önce kendi sayfasında yayınladığı videonun, sanık tarafından "HDP ye yapılan saldırıları kınıyoruz (şeklinde fotoğrafın bulunduğu) ... isimli kullanıcının twitter hesabından videoları bizatihi yükleyen Bergama Saldırganlarından.Teşhir Edin" şeklinde bir paylaşım ve altında HDP Yalnız Değildir 400 vekil uğruna" şeklinde yayınlandığını görünce müracaat ettiği, sanığın suç işlemeye alanen tahrik etme suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. ... isimli kullanıcı isimli şahsın Bergama HDP İlçe Teşkilatı Başkanı ve aynı zamanda Bergama Ege Üniversitesi Meslek Yüksek Okulunda öğrencisi olan ... isimli şahıs olduğu 30.09.2015 tarihli tutanak ile tespit edilmiştir.

3. HDP ye yapılan saldırıları kınıyoruz (şeklinde fotoğrafın bulunduğu) ... isimli kullanıcının twitter hesabından videoları bizatihi yükleyen Bergama Saldırganlarından.Teşhir Edin" şeklinde bir paylaşım ve altında "HDP Yalnız Değildir 400 vekil uğruna" şeklinde bir yazı olan ekran görüntüsü dosyaya eklenmiştir.

4 .Sanık, ... kullanıcı isimli twitter hesabının şahsına ait olduğunu, katılanın paylaşmak için internet ortamına yüklediği videoyu kendi sayfamda paylaştığını, ancak yorum yapmadığını, kendisi yayınladığı için de aleni hale geldiğinden, yayınlamakta sakınca görmediğini beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, olay ve olgularda belirtilen hususlar ile snaığın twitter hesabından ''videoları bizatihi yükleyen Bergama Saldırganlarından.Teşhir Edin" şeklinde bir paylaşımdan ibaret eylemin atılı suçun yasal unsurlarını oluşturmaması nedeniyle hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bergama 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2016 tarihli ve 2016/18 Esas, 2016/318 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,