Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/7434 K.2023/8935

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında, Akhisar Cumhuriyet Başsavcılığının 25.12.2015 tarihli iddianamesiyle, parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin 31.03.2016 tarihli kararıyla, sanık hakkında, parada sahtecilik suçundan 4 yıl hapis ve 1.800,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın ve müdafiinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suça konu paraların sahte olduğunu bilmediğinden suç işleme kastı bulunmadığına, delil yetersizliğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın, katılanı yolda kavun yüklü kamyoneti ile giderken görmesi üzerine, katılandan yüklü miktarda kavun alacağını söyleyerek durdurduğu, satın aldığı kavunların parasını sahte olarak üretilmiş para ile ödediği ve ihbar üzerine evinin önündeki kavun yüklü aracı ile birlikte yakalandığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Dosya kapsamında yer alan 03.10.2015 tarihli teşhis tutanağı, arama yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, 02.10.2015 tarihli muhafaza altına alma tutanağı, T.C. ... Bankasından alınan 16.10.2015 tarihli rapor ile tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın, katılana ait kavunları sahte olarak üretilmiş her biri 100,00 TL değerindeki toplam 900,00 TL değerinde sahte para ile satın aldığı anlaşılması karşısında, Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR