Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/7464 K.2023/10323

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 21.05.2015 tarihli sayılı iddianamesi ile sanığın, başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme,satma vb., sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından cezalandırılmaları talep olunmuştur.

2.Tarsus 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.03.2016 tarihli, 2015/606 Esas, 2016/459 Karar sayılı kararı ile, sanığın eyleminin kül halinde, sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçunu oluşturduğu gerekçesi ile ek savunması da alınmak suretiyle, zincirleme şekilde sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan, 6 yıl 3 ay hapis ve 3740 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri Sanık 16.03.2016 havale tarihli temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep bildirmemiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, ...'in kimlik bilgilerini bir şekilde ele geçiren sanığın, TEB Bankasına SMS kanalı ile başvurarak kredi kartı talebinde bulunduğu, akabinde kuryeden adlığı bu kartı kullanarak harcamalar yaptığı iddiasına ilişkindir.

2.... adına kayıtlı TEB Bankası 5128 **** **** 3431 numaralı kredi kartının Kuryenet A.Ş tarafından 21.06.2014 tarihinde sanığa teslim edildiğine ve sanığın bu kart ile farklı tarihlerde harcama ve nakit avans çekimi yaptığına dair hesap özeti dökümleri ve banka yazışmaları dosyada mevcuttur.

3.Suça konu kartın teslimine dair belge, kart ile ... adına alınan telefon hatlarına dair sözleşmeler ve yine ... adına başvurulan ING Bank kredi başvuru formundaki imza ve el yazılarının sanığa ait olduğu bilirkişi raporu ile belirlenmiştir.

4.Sanık alınan savunmasında eylemini ikrar etmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden

Dosyadaki olgular itibari ile, sanığın, arkadaşı olan ...'in kimliğini ele geçirerek, TEB Bankasına SMS kanalı ile başvurarak kredi kartı talebinde bulunduğu, banka tarafından düzenlenen 5128 **** **** 3431 numaralı kredi kartını kuryeden teslim alan sanığın, bu kartı farklı tarihlerde kullanarak, farklı tarihlerde bir çok harcama yaptığı, son olarak ING Bank'a kredi başvurusunda bulunan sanığın, Serkan'a ait bazı bilgileri söyleyememesi ve imzanın da farklı olması nedeni ile banka görevlilerince durumundan şüphelenildiği ve ihbar üzerine yakalandığı,

suça konu kartın teslimine dair belge, kart ile ... adına alınan telefon hatlarına dair sözleşmeler ve yine ... adına başvurulan ING Bank kredi başvuru formundaki imza ve el yazılarının sanığa ait olduğu bilirkişi raporu ile belirlendiği gibi, sanığın da alınan savunmasında eylemini ikrar ettiği anlaşılmakla, mahkemenin sübuta dair kabulünde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

B.Diğer Yönlerden

Arkadaşına ait kimlik bilgilerini kullanarak onun adına sahte kredi kartı üretilmesini sağlayan ve bu kartı kullanarak menfaat elde eden sanığın, eylemlerinden ötürü, 5237 sayılı Kanun'un 245 üncü maddenin ikinci fıkrası ve 245 inci maddenin üçüncü fıkrası gereğince ayrı ayrı cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımın eleştirilen neden dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Tarsus 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.03.2016 tarihli, 2015/606 Esas, 2016/459 Karar sayılı kararına yönelik sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,