Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/7480 K.2023/3027

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 15.10.2015 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Kanun'un 170 nci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 53 üncü maddesinini birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası ve 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında korku, kaygı veya panik yaratacak tarzda silahla ateş etme suçundan dava açılmıştır. 2. İstanbul Anadolu 60. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2016 tarihli ve 2015/531 Esas, 2016/308 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında korku, kaygı veya panik yaratacak tarzda silahla ateş etme suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, ateş edilen yerin piknik alanı ve otoyol yanı olduğu, suçun yasal unsurlarının oluştuğu, keşfe dayalı olarak beraat kararı verilmesinin usul ve esas yönünden kanuna aykırı olduğu ve benzerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, taşıma ruhsatlı silahı ile havaya 4-5 el ateş eden sanığın korku, kaygı veya panik yaratacak tarzda silahla ateş etme suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. 19.09.2015 tarihli teslim-tesellim ve tebliğ tutanağında, olay günü 17.45 sıralarında Aydos ormanı içerisinde silahla ateş etme anonsu üzerine bahse konu yere intikal edildiği, Turgay isimli şahsın rıza ile silah ve içinde 13 adet fişek bulunan şarjörü teslim ettiği, olay yerinde 5 adet boş kovan olduğu, şahsın, taşıma ruhsatlı silahı ile havaya ateş ettiğini beyan ettiği imza altına alınmıştır.

3. 19.09.2015 tarihli olay yeri inceleme raporunda, meskun mahalde ateş edildiği bildirimi ile olay yerine gidildiği, olay yerinin Aydos ormanı içerisinde yüksek gerilim hattı direği yanı olduğu, direk yanına 5 adet MKE 9P 14 ibareli kovanın görüldüğü tespit edilmiştir.

13.05.2016 tarihli keşif tutanağında, keşif mahalli sanığın göstermesi ile gezildiği, orman içi yol kenarı olduğu, Fenerbahçe Samandıra Tesislerinin olay yerine yakın tek bina olduğu, bunun dışında bir kilometreyi aşan mesafede yerleşim yeri bina bulunmadığı orman içi olması nedeniyle de çevrede kimsenin bulunmadığı tespit edilmiştir.

4. 20.05.2016 tarihli bilirkişi raporunda, olayın fatih mahallesi Aydos ormanlık alanı içinde olduğu, orman yolunun bulunduğu, orman yolu kenarında yüksek gerilim hat direği bulunduğu, bu direğin yanında ve karşı tarafında ahşap piknik masaları bulunduğu, sanığın ateş açtığı nokta ile birinci piknik masası arasında 55 mt, ikincisi ile 85 mt, üçüncü masa ile 103 mt mesafe olduğu, ormanlık alan kenarında Kartal Samandıra bağlantı yolu bulunduğu, yolun diğer tarafında en yakın teknik yapı sitelerinin ve fenerbahçe can bartu tesislerinin bulunduğu,

ateş edilen yer ile en yakın meskun mahal olan teknik yapı siteleri arasında 750 mt, Fenerbahçe tesisleri ile 600 mt mesafe olduğu, sanığın silahı ile havaya ateş açtığı anda bulunduğu nokta çevresinde herhangi bir insan olmadığı 13.05.2016 günü mahkeme heyeti ile yapılan keşifte verilen beyanlar ve yer göstermelerden anlaşıldığı tespit edilmiştir.

5. 20.10.2019 tarihine kadar geçerli sanık adına düzenlenen silah taşıma ruhsat fotokopisi dosyaya eklenmiştir. 6. Sanık, ormanlık alan içerisinde tutukluk yapan silahını zorunluluktan denemek için ateşlediği, arkadaşları ve kendisinden başka ormanda kimsenin bulunmadığını beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın tutukluk yapan silahını denemek amaçlı Aydos ormanı içerisinde silahla havaya ateş etme şeklinde gerçekleşen eyleminde silahla ateş edilen yere yakın mesafede yerleşim yeri ve spor tesisi bulunduğunu bilirkişi raporuyla tespit edilmesi karşısında silahla ateş etmesinin insanlar üzerinde korku, kaygı ve panik yaratacak tarzda olduğu ve suçun da genel kastla işlenebilen suçlardan olması karşısında mahkemenin ateş edilen yerin meskun alan olmadığı, korku ve panik yaratılacak bir toplum ya da halkın da olmadığı gerekçesiyle verdiği beraat kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.

2.Yukarıda belirtilen bozma gerekçesine göre, Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı kararı ile; 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "...seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 250 inci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi yönünden de bozma kararı verilmesinde hukuki zorunluluk görülmüştür.

V. KARAR