Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/7562 K.2023/9621

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Suça sürüklenen çocuk hakkında, Ünye Cumhuriyet Başsavcılığının 14.05.2013 tarihli iddianamesiyle, parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2.Ünye Ağır Ceza Mahkemesinin 12.07.2013 tarihli kararıyla, suça sürüklenen çocuk hakkında parada sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve 1.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

3.Üç yıllık denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen suça sürüklenen çocuk hakkında açıklanması geri bırakılan hüküm açıklanarak, Ünye Ağır Ceza Mahkemesinin 06.05.2016 tarihli kararıyla parada sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve 1.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, suça sürüklenen çocuk ve temyiz dışı sanıklar Ali Rıza İkinci ve Emre Uluçay'ın İstanbul ilinden temin ettikleri sahte paraları Ordu ili Ünye ilçesinde mağdur ve katılanlara ait işyerlerinde yaptıkları alışveriş karşılığında verdikleri, yapılan ihbar üzerine sanıklar ile suça sürüklenen çocuk yakalandığında toplam 7.090,00 TL değerinde sahte paranın ele geçirildiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Dosya kapsamında yer alan, 24.04.2013 tarihli yakalama tutanağı, olay yeri görgü ve tespit tutanağı, mağdur ve katılan beyanları, 25.04.2013 tarihli teşhis tutanağı, T.C. ... Bankasından alınan 08.05.2013 ve 10.05.2013 tarihli raporlar, suça sürüklenen çocuğun ikrara yönelik savunması ile tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suça sürüklenen çocuğun temyiz dışı diğer sanıklar ile birlikte İstanbul ilinden temin ettiği sahte paraları Ordu ili Ünye ilçesindeki mağdur ve katılanlara ait çeşitli işyerlerinde tedavüle koyduğu anlaşılmakla, Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR