Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/7592 K.2023/9698

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Mardin Cumhuriyet Başsavcılığının 15.01.2016 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanun'un 12 nci maddesinin birinci, ikinci, dördüncü ve beşinci fıkraları uyarınca dava açılmıştır. 2. Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.03.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanun'un 12 nci maddesinin birinci, ikinci ve dördüncü fıkraları, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği

1. Atılı suçun sanık ile ilgisinin olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık yönünden eylem suç kabul edilse dahi bu suçun aynı Kanun'un 13 üncü maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen suçu oluşturacağına ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği

Sanığın silah ticareti yaptığına dair delil bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanıkların birlikte vahim nitelikte silahın ülkeye sokulmasına aracılık ettikleri iddiasına ilişkindir.

2. Olay ve yakalama tutanağı ve olay yeri inceleme raporu ile kolluk ekiplerinin uygulama yaptıkları noktadan geçen bir tır şoförü tarafından 300 metre geride bulunan 21 plakalı araca dair şüpheli durumunun bulunduğunu görevlilere bildirilmesi üzerine belirtilen konuma gidildiğinde virajlarda bekleme yapan sanıkların önce kolluk ekiplerini görünce aracı hareket ettirmeye çalıştıkları, üçüncü anonstan sonra araçtan indikleri, 21 ** *** plakalı aracın şoför koltuğundan sanık ..., ön yolcu koltuğundan sanık ...'nın indiği,

araç içerisinde yapılan kontrolde aracın sol ön şoför koltuğu altında beyaz küçük çuval içerisinde 7.62 mm çapında 452 adet kaleşnikov marka uzun namlulu silah mermisi, aynı yerde siyah naylon poşet içerisinde poşetle sarılı vaziyette 4 adet kaleşnikov şarjörü, sağ ön koltuk altında 1 adet boş kaleşnikov şarjörü, arka koltuk altında gizlenmiş vaziyette siyah renkli beze sarılı bir adet seyyar dipçikli kaleşnikov marka silah, silahın yanında poşetle sarılı vaziyette içerisinde 3 adet boş kaleşnikov silah şarjörü,

aracın bagaj kısmında beyaz orta boy çuval içerisinde 1048 adet 7.62 mm çapında kaleşnikov marka uzun namlulu silah mermisinin olduğu görülerek durumun Cumhuriyet savcısına bildirildiği belirlenmiştir.

3. Mardin Emniyet Müdürlüğü Kimlik Tespit Büro Amirliğinin 11.01.2016 tarihli raporu ile kaleşnikof marka silah üzerinden elde edilen 6 adet parmak izinden birinin sanıklardan ...'ya ait olduğu belirlenmiştir.

4. a) Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 21.12.2015 tarihli raporu ile 7.62x39 mm çap ve tipinde fişek atar, Çin yapısı, Kalashnikov marka, seyyar dipçikli, ayarlı gezli, mandal marifeti ile tek tek ve seri olarak atış yapabilen tüfeğin 6136 sayılı Kanun'a göre yasak niteliği haiz ateşli silahlardan olduğu ve ayrıca söz konusu tüfeğin 6136 sayılı Kanun'un 12 nci maddesinin dördüncü fıkrasında belirtilen vahim silahlardan olduğu,

b) Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 28.01.2016 tarihli raporu ile 1048 adet 7.62x39 mm çap ve tipinde olup, çap ve tiplerine uygun uzun naamlulu (Kalashnikov marka vb.) ateşli silahlarda kullanılmak üzere imal edilen fişeklerden 251 adedinin patladığı, bu itibarla söz konusu fişeklerin 6136 sayılı Kanun'a göre yasak niteliği haiz fişeklerden olduğu belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Kolluk tutanakları, kriminal raporlar, sanık savunmaları ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların 6136 sayılı Kanun kapsamındaki yasak niteliği haiz fişekler ile yine bu kapsamda olan ve aynı zamanda niteliği bakımından vehamet arz eden silahı Suriye ülkesinden Türkiye'ye sokmaya kalkıştıklarına veya ülkeye sokulmasına aracılık ettiklerine yahut bu silahı ticari maksatla bulundurduklarına dair delil bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanıkların eylemi nedeniyle 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca mahkumiyetleri yerine suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde hükümler kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR