Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/7600 K.2024/186

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Alaçam Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.04.2014 tarihli iddianamesi ile sanıklar ....ve... hakkında çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan; sanıklar .... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır. 2. Alaçam Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.12.2015 tarihli kararı ile sanıklar ...ve ... hakkında çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan ayrı ayrı beraatlerine; sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine: sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi, sanığın atılı suçu işlediğine, alt sınırdan ceza verilmemesi gerektiğine, bazı sanıklar hakkında beraat kararı verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Sanık ...'in temyiz istemi, mağdure kıza parası olmadığı ve yardım istemesi üzerine yardım ettiğine, atılı suçları işlemediğine, mağdureye evden kaçtığı için polisi aramasını kendisinin söylediğine, tutanağa yazılanları kabul etmediğine, mağdureyi polise kendisinin teslim ettiğine, sübuta ilişkindir. 3. Katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi, mahkemenin eksik inceleme ve araştırma yaparak karar verdiğine, kararın lehe bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, evden kaçan mağdure ...'nin olay günü sanık ... ile Muğla otogarında tanıştıkları, sanık ...'in Samsun'a gitmekte olduğu ve mağdure ...'ye bilet ayarlayarak ...'nin de Samsun iline gelmesini sağladığı, sanık ...'in talimatıyla ile sanıklar ... ve ...'nın gelerek mağdureyi Samsun otogarından aldıkları ve Yakakent'e götürdükleri, yolculuk sırasında mağdurenin sanık ...'in cinsel ilişki karşılığında para kazandığını öğrendiği, sanıklar ..., ... ve ...'ın mağdureye "cinsel ilişki yolu ile para kazanırsın, sana sahte kimlik ayarlarız, çalışırsın" dedikleri ve mağdurenin kabul etmediği,

sanık ... ile mağdurenin Yakakent'te bir gece kaldıktan sonra sanık ...'in bir iş anlaşmasının olmaması nedeniyle sanık ...'in, mağdure ile sanık ...'i Yakakent'ten alarak Alaçam'da bulunan kendisine ait restouranta getirdiği ve mağdureyi restourantın üst katında bulunan daireye çıkarttıkları, mağdurenin tedirgin olması üzerine buradan ayrılmak istediği, ancak sanıklar ... ve Reşit'in buna izin vermediği, ayrıca sanık ...'in mağdureye "bizi şikayet etme seni her türlü buluruz" diyerek tehditte bulunarak alıkoydukları ve bu suretle atılı suçların işlendiği iddiasına ilişkindir.

2. Tanık ..., olay günü polis memuru olarak görev yaptığını, ... ile birlikte Reisin yeri isimli işyerinde bayan bir şahsın zorla alıkonulduğu ihbarı üzerine olay yerine gidildiğini, genç bir bayanın işyerinin üst katından "ben buradayım" şeklinde el işareti yapması üzerine işyeri içerisine girildiğini, ... isimli bayan şahsın da orada bulunduğunu, mağdurenin kendisinin işyerinde zorla alıkonulduğunu söylemesi üzerine konu hakkında adli işlem yapılması üzerine emniyete götürüldüğünü beyan ettiği anlaşılmıştır.

3. Mağdure ... hakkında alınan 26.04.2013 tarihli Alaçam Devlet Hastanesi raporunda herhangi bir darp ve cebir izine rastlanılmadığı tespit edilmiştir.

4. 26.04.2013 günlü ihbar tutanağında, 20.28 sıralarında 155 Polis imdat telefonunu 0541... .. .. numaralı telefondan arayan 15 yaşında bir bayanın Reisin Yeri isimli işyerinde bulunduğunu ve yardım istediğini bildirmesi üzerine ekibin olay yerine intikal ettiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

5. 26.04.2013 tarihli ve 20.47 zamanlı olay tutanağına göre, kolluğun ihbar doğrultusunda gittiği işyerinin 3 üncü katından bir bayanın el işareti ile polisi çağırdığı, ayrıca arkasındaki bayanın yardım isteyen bayanı içeri çekmesi üzerine yardım isteyen kişinin geri çekilmek zorunda kaldığı bu nedenle hızla binaya girildiği ve üst kata çıkılarak odaya girildiğinde, ... isimli şahıs ile yanında duran...isimli kişinin görüldüğü, ...'nin kendisini ... isimli bayanın zorla odada tuttuğunu ve dışarı çıkmasına izin vermediğini beyan etmesi üzerine emniyete götürüldükleri hususları yazılıdır.

6.a) Sanık ..., mağdure kızın yardım evden kaçmış olduğunu söylediğini ve yardım istemesi üzerine yardım ettiğini, ...'yi fuhşa teşvik etmediği gibi hürriyetini kısıtlamadığını, atılı suçlamaları kabul etmediğini,

b) Sanık ...,... ve ....'yi araca bindirip hep beraber Reisin yeri işimsi iş yerine gittiklerini, ...'e yanında bulunan şahsın kim olduğunu sorduğunda arkadaşı olduğunu ertesi gün gideceğini söylediğini, sonra polislerin iş yerine geldiklerini, kimsenin hürriyetini kısıtlamadığını,

c) Sanıklar ... ve ..., sanık ...'i otogardan aldıklarını ve yanındaki bayanla birlikte Hocanın Yeri isimli iş yerine bıraktıklarını, kimseyi fuhşa teşvik etmediklerini beyan ettikleri anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Sanıklar ... ve ... hakkında fuhuş suçundan kurulan hükümlere yönelik;

Olaylar ve olgular bölümündeki tespitler, mağdure anlatımları karşısında sanıkların istikrarlı savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, mağdurenin, sanıklar tarafından fuhşa teşvik ettirildiğine dair mahkumiyete yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin delil bulunmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesinin kabulünde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... vekili ve katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2. Sanık ... ve sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden;

Dosya kapsamından sanık ... ile mağdurenin Yakakent'te bir gece kaldıktan sonra sanık ...'in iş anlaşmasının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık ...'in, mağdure ile sanık ...'i Yakakent'ten alarak Alaçam'da bulunan kendisine ait restouranta getirdiği ve sanık ... ile sanık ...'in mağdureyi restaurantın üst katında bulunan daireye çıkarttıkları, sonrasında mağdurenin tedirgin olması üzerine buradan ayrılmak istediği, ancak sanıkların buna izin vermediği,

ayrıca sanık ...'in mağdureye "bizi şikayet etme seni her türlü buluruz" diyerek tehdit ettiği olayda sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri anlaşılmakla sanıkların eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/b-f ve 109/5 maddeleri uyarınca cezalandırılmaları yerine; sanık ... hakkında 109 uncu maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini ve sanık ... hakkında yazılı şekilde beraatine karar verilmiş olması hukuka aykırı bulunmuştur.

3. Sanık ... hakkında fuhuş suçundan kurulan hüküm yönünden; Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 80 inci maddesinde tanımlanan insan ticareti suçundan zaman aşımı süresi içerisinde mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

Dosya kapsamına göre, evinden kaçıp çaresiz kalan 15 yaşındaki mağdurenin, sanık ...'den yardım istemesi üzerine sanığın mağdureyi Samsun ilinin Yakakent ilçesinde bir gece yanında tuttuğu, fuhuş için ikna etmeye çalıştığı mağdurenin kabul etmediği sonrasında sanık ...'in aracıyla Alaçam'da bulunan restorana gelerek mağdureyi üst kattaki daireye çıkardıkları, mağdurenin tedirgin olup polise ihbarda bulunması üzerine olay yerine gelen polisler tarafından kurtarıldığı olayda,

sanığın eyleminin fuhuş suçunun işlenişine yönelik hazırlık hareketleri kapsamında kaldığı ve 5237 sayılı Kanun'un 227 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca tamamlanmış suç gibi cezalandırılacağı amir hükmü uyarınca sanığın fuhuş suçundan mahkumiyetine karar verilmesi yerine yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanıklar ... ve ... hakkında fuhuş suçundan kurulan hükümlere yönelik;

Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenle Alaçam Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.12.2015 tarihli kararında katılan Bakanlık vekilinin, katılan ... vekilinin temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan Bakanlık vekilinin, katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... ve sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden;

Gerekçe bölümde (2 ) no'lu bentte açıklanan nedenlerle Alaçam Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.12.2015 tarihli kararına yönelik katılan ... vekilinin ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

C. Sanık ... hakkında fuhuş suçundan kurulan hüküm yönünden;