Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/769 K.2023/9846

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığının 05.01.2016 tarihli iddianamesiyle sanıkların iştirak halinde parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.02.2016 tarihli kararıyla sanıkların parada sahtecilik suçundan şüphe nedenli beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; ...'un ifadesinde bahsi geçen kişilerin tanık olarak dinlenmesi gerektiğine ve eksik araştırma yapıldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; sanıkların sahte ve aldatma kabiliyetine haiz olan 8 adet 100,00 TL'yi ...'dan alışveriş yaparak tedavüle sürdükleri iddiasına ilişkindir. ...'un paraları ...'a; ...'ın kredi borcunu ödemek için Halkbank şubesi gişe görevlisine vermesi ve gişe görevlisinin paraların sahte olduğunu anlaması üzerine soruşturma başlamıştır.

2. Sanıklar; ...'a olay tarihinden 3 gün önce para vererek alışveriş yaptıklarına ancak verdikleri paraların sahte olmadığına, bankadan çektiklerine ve suçu işlemediklerine dair savunmada bulunmuştur.

3. ... ifadesinde olay tarihinden 3 gün önce sanıkların kendisinden alışveriş yaptığına; günlük 2.000,00 - 3.000,00 TL arasında nakit akışı olduğuna paraları alırken yanında abisinin ve arkadaşının da olduğuna ilişkin beyanda bulunmuştur.

4. ... ve ... hakkında atılı suçu işlediklerine dair yeterli delil elde edilemediğinden 05.01.2016 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir.

5. Yargılamaya konu edilen 8 adet 100,00 TL'nin sahte ve aldatma kabiliyetine haiz olduğuna dair Türkiye Cumhuriyeti ... Bankası Gaziantep Şubesinin 08.12.2015 tarih ve 704 sayılı raporu düzenlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; oluşa, tüm dosya kapsamına, sanıkların aşamalarda değişmeyen atılı suçu işlemediklerine ilişkin savunmalarına göre paraları ...'dan alan ...'ın kredi borcunu ödemek için Halk Bankası şubesine ödeme yaptığı,

paraların üzerinde parmak izi incelemesi yapılmadığından dava konusu paraların sanıkların ...'a alışveriş karşılığında verdikleri paralar olup olmadığı tespit edilemediği gibi ...'un esnaf olması ve 3 gün içerisinde nakit akışı nedeniyle başka bir yerden de paraları almış olabileceği ayrıca sanıkların adli sicil kayıtlarının incelenmesinde parada sahtecilik suçundan mahkumiyetlerinin de bulunmaması ve "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi birlikte değerlendirildiğinde;

şüphe nedenli beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. ...'un sanıkların kendisinden alışveriş yaptıklarına dair beyanlarının sanıklar tarafından da kabul edildiği anlaşıldığından bu konuda tanık dinletilmesi gerektiğine dair Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR