Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/8036 K.2023/2942

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Akşehir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 01.12.2014 tarihli iddianamesi i ile sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme,6136 sayılı Kanun'a aykırılık, genel güveliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci madddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 170 inci maddesinin birinci fıkrası (c) bendi, 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Akşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.04.2016 Tarihli Kararı ile Sanık Hakkında

a. Katılanlara karşı görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 43 üncü, 62 nci ve 51 inci maddeleri uyarınca 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve ertelenmesine,

b. Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 170 inci maddesinin birinci fıkrası (c) bendi, 62 nci ve 51 inci maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve ertelenmesine,

c. 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un, 62 nci ve 51 inci maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, atılı suçu işlemediğine, delillerin değerlendirilmediğine, cezanın fazla olduğuna ve kararın usul ve yasaya aykırı olduğu gibi sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, katılanların polis olduklar görevlerini ifa ederken silah sesleri gelmesi üzerine olay yerine gittikleri, sanık ...'nın elinde bulunan, sonradan temin edilemeyen tabanca ile havaya ateş ederken görmeleri üzerine yakalayıp hakkında yasal işlem yapılmak üzere ekip otosuna doğru getirdikleri sırada, düğünde bulunan sanık yakınlarının katılanların etrafını sardıkları ve oluşan arbede nedeniyle sanığın da içerisinde bulunduğu grubun katılanların yaralanmasına sebebiyet verip silahın kalabalık grup içerisinde elden ele verilmek suretiyle kaybolmasına neden oldukları iddiasına ilişkindir.

2. Katılan ...'in 22.08.2014 tarihli adli muayene raporu basit tıbbı müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı, katılan ...'in 22.08.2014 tarihli adli muayene raporu ile '' sol göz kenarında ince 4-5 cm yüzeysel sıyrık, sağ el 3. Parmakta 2 cm sıyrık, sol üst kolda ağrı ödem ile basit tıbbı müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı tespit edilmiştir.

3. Olay yerinde kolluk ekiplerince yapılan araştırmalar sonucu toplamda 13 adet boş mermi kovanı ele geçirildiği anlaşılmıştır.

4. Ankara Kriminal Polis Labaratuvarı Müdürlüğü'nün 10.10.2014 tarihli yazısı ile ekinde bulunan uzmanlık raporu, mermi kovanlarının 6136 sayılı kanun kapsamında taşınması yahut bulundurulması yasak niteliği haiz fişeklerden olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

5. Akşehir İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün 02.09.2014 tarihli cd inceleme tutanağı ile olaya ilişkin görüntüler dosya içerisine alınmıştır.

6. Katılan ...'in tişörtünün yırtıldığı tespit edilmiştir.

7. Tanıklar M.K.,Ö.A.,O.Ö.,S.K.,C.Y.,M.Ö.,D.Ö., beyanlarının alındığı anlaşılmıştır

8. Sanık savunmasında suçlamayı kabul etmemiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık hakkında katılanlara karşı görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hüküm yönünden

1. Tüm dava dosyası kapsamına göre, Kriminal rapor, olay yeri tutanağı, ele geçen 13 adet kovan, adli muayene raporları, olay tutanağını doğrulayan tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde sanığın suçu işlemediğine dellilerin değerlendirilmediğine ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiş Mahkeme kabulünde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir. Sanığın cezanın fazla olduğuna ilişkin temyiz itirazı yönünden ise alt sınırdan ceza tayin edildiği ve lehine hükümlerin uygulandığı anlaşılmakla kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B. Sanık Hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık ve genel güveliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan hükümler yönünden

Suç tarihinin, 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinin birinci fıkrasında 08.07.2021 tarihinde yapılan değişiklikten öncesine ait olmakla;

Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "...seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçların seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında,sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması, nedenleriyle hükümler hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık hakkında katılanlara karşı görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hüküm yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Akşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.04.2016 tarihlİ kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan hükümler yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Akşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.04.2016 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,