Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/8151 K.2023/4574

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Edremit Cumhuriyet Başsavcılığının 07.06.2013 tarihli iddianamesiyle sanığın sahteliğini bilmeden kabul ettiği parayı sahte olduğunu bilerek tedavüle koyma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.Edremit 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 13.03.2014 tarihli kararıyla sanığın sahteliğini bilmeden kabul ettiği parayı sahte olduğunu bilerek tedavüle koyma suçundan 2 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş; denetim süresi içinde kasıtlı suçtan sanığın mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine mahkemenin 17.05.2016 tarihli kararıyla 2 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi suç işleme kastının bulunmadığına ve paranın aldatma kabiliyetine haiz olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay sanığın sahte parayla alışveriş yapmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Sanığın mağdura bir adet sahte 100,00 TL vermek suretiyle atılı suçu işlediği iddia ve kabul olunan olayda; T.C. ... Bankası Banknot Matbaası Genel Müdürlüğünün 17.05.2013 tarihli raporunda; suça konu paranın arka yüzünün bozuk baskılı ve yırtık olması nedeniyle aldatma kabiliyetinin olmadığı, sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılacağı, para destesi içinde yer alsa dahi sahteliğinin anlaşılacağı belirtildiğinden unsurları oluşmayan suçtan sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi nedeniyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR