Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/8190 K.2023/7514

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 03.07.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan dava açılmıştır. 2. İstanbul Anadolu 23. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanığın temyiz isteği; cezada indirim uygulanması ve hükmün geri bırakılması gerektiğine, 2.Katılan vekilinin temyiz isteği; sanık hakkında takdiri indirim uygulanmaması ve teşdit uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay; katılan ...'in 11.06.2015 günü gece vakti ... isimli restoranda yemek yedikten sonra kredi kartı ile ödeme yaptığı, hesabı getiren garsonun uzattığı pos cihazına şifreyi girerek onayladığı ancak kartın kendisine iade edilmediğini fark etmeden restorandan ayrıldığı, söz konusu restoranda garson olarak çalışan sanık tarafından 12.06.2015 tarihinde İshak Aydın isimli kuyumcudan 10.350,00 TL'lik alışverişin yapıldığı iddiasına ilişkindir.

2.Garanti Bankası kredi kartı ekstresi, kuyumcuya ait kamera görüntüleri, katılanın sanığı teşhisine ilişkin tutanak mevcuttur.

3.Sanık savunmasında; katılanın rızası ile kredi kartını verdiği ve bilgisi dahilinde kullandığını beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Katılanın 11.06.2015 günü gece vakti ... isimli restoranda yemek yedikten sonra kredi kartı ile ödeme yaptığı, hesabı getiren garsonun uzattığı pos cihazına şifreyi girerek onayladığı ancak kartın kendisine iade edilmediğini fark etmeden restorandan ayrıldığı, 2 gün sonra cep telefonunun mesaj kısmını karıştırırken Garanti Bankası'ndan gelen mesajda 12.06.2015 tarihinde 10.350,00 TL'lik alışverişin yapıldığı yönünde bilgi mesajının geldiğini fark etmesi üzerine kartının kendisinde olmadığını anladığı, sanık tarafından katılanın kredi kartı ile İshak Aydın isimli kuyumcudan alışveriş yapıldığı,

sanığın beyanlarında kredi kartını kullandığını kabul ettiği ancak bu kartı müştekinin rızası ile kullandığını beyan ettiği, katılanın kredi kartını sanığa verip kullandırmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı anlaşılmakla; mahkemenin sübuta ve suç vasfına ilişkin kabulünde bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 23. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli kararında sanık ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,