Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/826 K.2023/8809

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Burhaniye Cumhuriyet Başsavcılığının 23.02.2016 tarihli iddianamesiyle sanığın parada sahtecilik suçundan cezalandırılması ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.03.2016 tarihli kararıyla sanığın parada sahtecilik suçundan 3 yıl hapis ve 4.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, cezanın 10 eşit taksitte tahsiline, hak yoksunluklarının uygulanmasına, dava konusu paraların müsaderesi ile Türkiye Cumhuriyeti ... Bankasına gönderilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi somut bir sebebe dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanığın üzerinde 73 adet 100,00 TL'lik ve 50,00 TL'lik banknot bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın somut bir sebebe dayanmayan temyiz isteği yönünden; oluş, tüm dosya kapsamı, sanığın polisleri görmesi üzerine elinde bulunan beyaz zarf içindeki sahte paraları araba içine attığına dair olay tutanağı, temyiz incelemesine gelmeyen ve hakkında hükmedilen beraat kararı kesinleşen ...'ın bahsedilen zarfı sanığın sakladığına ve attığına dair aşamalardaki beyanları ile sanığın 11.11.2015 tarihli savcılığa verdiği dilekçesinde ve yargılama sırasında suçu ikrarı ve Türkiye Cumhuriyeti ... Bankasının 18.11.2015 tarihli raporu birlikte değerlendirildiğinde; sanığın sahte paraları muhafaza etmek suçunu işlediği sabit olduğundan hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.03.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,