Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/8877 K.2024/96

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve retlerini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.05.2014 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında zincirleme şekilde, başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme suçuna teşebbüs suçundan kamu davası açılmıştır. 2. İstanbul 34. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli, 2014/169 Esas, 2016/343 Karar sayılı kararı ile sanıkların, başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretmeye teşebbüs suçundan, 1 yıl 8 ay hapis ve 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık ...'in Temyiz Sebepleri Olayla ilgisi olmamasına rağmen hakkında mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B.Sanık ...'in Temyiz Sebepleri Hakkında verilen cezayı kabul etmediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; sanıkların, ... ATM cihazına kart kopyalama düzeneği yerleştirerek, sahte kart üretmeye çalıştıkları iddiasına ilişkindir.

2. Olay günü, Beyoğlu, Belediye Cad. No.20 üzerinde bulunan, ... ATM'sine düzenek yerleştiren iki şüpheli şahsın bulunduğu ihbarı üzerine olay yerine gidildiğinde, şahısların kaçtığı bilgisi alınarak çevrede araştırma yapıldığına, çevredeki kameralar vasıtası ile şahısların eşgallerinin ve bindikleri aracın tespiti üzerine, otoparktan çıkmak üzere olan Fiat marka 34 .. .... plakalı aracın durdurulduğuna, içinde bulunan iki şahsın kimlik kontrolü neticesinde sanıklar olduğunun belirlendiğine ve aracın bagaj kısmında görülebilir vaziyette, 7 adet bankamatik kart girişine benzer silikondan yapılmış kalıpların bulunduğuna dair olay tutanağı dosyada mevcuttur.

3. Olay yerinde yapılan inceleme neticesinde, suça konu ATM içinde, kart girişinde yeşil renkli aparat bulunduğu, aparatın iç kısmında elektronik aksam ve kabloların bulunduğu belirlenmiştir.

4. Aparat üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi ile, batarya, veri aktarım kablosu, ATM kart giriş haznesi ile manyetik kart bilgisi okuyup kaydetmeye yarayan çiplerden oluşan aparatın kredi kartı veya banka kartı bilgilerinin kopyalanması ve kaydedilmesine yarayan düzenek olduğu, slikon kalıpların, ATM'de işlem yapan kişilerin kartlarını kopyalamada kullanılan giriş haznesi kalıpları olduğu, içerisinde veri barındırmadığı belirlenmiştir.

5. ... ile yapılan yazışmalar neticesinde, eylemden dolayı suça konu ATM üzerinde herhangi bir zararın meydana gelmediği tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Başkasına ait banka hesabıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin ikinci fıkrasında; sahte banka veya kredi kartını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağlanması ise anılan maddenin üçüncü fıkrasında birbirinden bağımsız ve ayrı ayrı suçları oluşturduğu, bankaya ait gerçek bir kredi kartının manyetik şerit bilgilerinin kopyalanarak sahte bir kredi kartı üretilmesi ve bu kartı kullanmak suretiyle yarar sağlanması halinde suçtan zarar görenin ilgili banka olduğu,

kartları gerçeğe aykırı olarak üretilen banka sayısınca 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin ikinci fıkrası ile aynı bankanın birden fazla kartının değişik zamanlarda kopyalanması durumunda 43 üncü maddesinin, sahte olarak üretilen kartların alışverişte kullanılması halinde ise, banka sayısınca 245 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile aynı bankaya ait birden fazla kart ile veya bir kart ile değişik zamanlarda para çekilmesi veya harcama yapılması halinde ise 43 üncü maddesi uyarınca uygulama yapılması,

harcama yapılmadan kartların bloke olması halinde 245 inci maddesinin üçüncü fıkrasına teşebbüs suçundan uygulama yapılması gerektiği, mağdurlara ait kart bilgileri kopyalanarak bir kart oluşturulmaması halinde ise ele geçirilen kopyalama cihazında bilgi bulunması halinde eyleminin mağdur sayısınca 136 ıncı maddesinde düzenlenen kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme, bulunmaması halinde ise kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmeye teşebbüs suçunu oluşturacağı ve suçun mağdurunun kart bilgilerinin sahibi olan banka müşterileri olacağı cihetle;

Dosyadaki olgular itibari ile sabit olduğu üzere, sanıkların olay tarihinde, suça konu kart kopyalama aparatını bankanın ATM cihazına yerleştirdikleri, etraftaki vatandaşların durumdan şüphelenerek polise ihbarda bulunması üzerine, cihazın bulunarak çıkarıldığı, ayrıca sanıkların da araç ile otoparktan çıkış yapmak üzereyken yakalandıkları olayda;

Ele geçen materyaller üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde; batarya, veri aktarım kablosu, ATM kart giriş haznesi ile manyetik kart bilgisi okuyup kaydetmeye yarayan çiplerden oluşan aparatın kredi kartı veya banka kartı bilgilerinin kopyalanması ve kaydedilmesine yarayan düzenek olduğu, slikon kalıpların, ATM'de işlem yapan kişilerin kartlarını kopyalamada kullanılan giriş haznesi kalıpları olduğu ancak içerisinde veri barındırmadığı belirlenmekle, sanıkların eylemlerinin, "kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmeye teşebbüs suçunu" oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde sahte banka veya kredi kartı üretmeye teşebbüs suçundan mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR