Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/8953 K.2023/9971

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında, Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığının 22.03.2016 tarihli iddianamesiyle, eziyet suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Tarsus 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.04.2016 tarihli kararıyla, sanık hakkında eziyet suçundan 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın ve müdafiinin temyiz isteği; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, suç işleme kastı bulunmadığına, delil yetersizliğine, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilemeyeceğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanık ... mağdur ...'in evli oldukları, sanık ...'nin olay tarihinden yaklaşık bir yıl önce cezaevine girdiği, cezaevinde bir ay kaldıktan sonra çıktığında, mağdurun, kendisini aldattığını düşünerek, mağdura sürekli "orospu çocuğu, şerefsiz, kahpe" vb. şeklinde hakaret ettiği, saçını çekerek tokat attığı, en son 16.03.2016 tarihinde mağduru keser sapıyla basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, sanığın eylemlerine sistematik olarak devam etmesi nedeniyle üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun "Eziyet" başlıklı 96 ncı maddesinin birinci fıkrasında eziyet suçunun maddi unsuru,“bir kimsenin eziyet çekmesine yol açacak davranışları gerçekleştirmek” şeklinde belirtilmiş, ancak bu davranışların ne olduğu somut olarak ortaya konulmamıştır. Ancak maddenin gerekçesinde; eziyet olarak, bir kişiye karşı insan onuruyla bağdaşmayan ve bedensel veya ruhsal yönden acı çekmesine, aşağılanmasına yol açacak davranışlarda bulunulması gerektiği belirtilmiştir.

Eziyet serbest hareketli bir suçtur. Mağdurun gerek bedensel gerek ise ruhsal yönden acı çekmesine neden olacak, mağdurda utanma, korku, acizlik ve değersizlik duygusu uyandırıp onurunu zedeleyecek hareketler eziyet kapsamındadır. Bu suç tipinde mağdur, objektif olarak aşağılayıcı ve eza verici hareketler aracılığıyla, insan olma niteliğinin gerekli kıldığı düzeyin objektif olarak altında kalan ve kişiliğinin derhal ya da ileride gelişebilmesi için gerekli olan dengeye olarak etki edebilecek muamelelere tabi kılınmaktadır.

Eziyet teşkil eden fiiller, kasten yaralama, hakaret, tehdit, cinsel taciz niteliği taşıyabilirler. Ancak, bu fiiller, ani olarak değil, sistematik bir şekilde ve belli bir süreç içinde işlenmektedir. Eziyetten söz edebilmek için, maddenin gerekçesine göre eziyet oluşturan fiillerin sistematik bir şekilde gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Sistematik olmaktan kastedilen, mağdura karşı yapılan birden fazla saldırının, genel bir tutum çerçevesinde gerçekleştirilen davranışların bir parçası olması ya da önceden kararlaştırılmış, organize ve düzenli bir seyir izlemesidir. Sistematik olma hali, hareketlerin eziyet suçunu oluşturup oluşturmadığını tespite yarayan kriterlerden biridir.

Hareketlerin sistematik biçimde uygulanması, mağdura yönelik davranışların belli bir süreç içinde düzenli ve bir bütünlük arz eder biçimde yapılmasını gerektirir. Bu sebeple mağdura yönelik hareketler, fail tarafından bilerek ve istenerek belirli bir süreçte genel bir tutum çerçevesinde bir bütünün parçası olarak veya belirli bir plan dahilinde işlenirlerse eziyet suçu oluşur.

Burada çeşitli nitelikteki hareketler objektif olarak belirli bir şiddeti içermekte, asgari düzeyde bir ağırlığa ulaşmaktadır. Hareketler bir bütün halinde objektif olarak eziyet teşkil edecek boyuta ulaştığında, başka bir deyişle asgari bir düzeyde şiddete ulaştığında suç tamamlanmış olacaktır.

2. Somut olayda, sanık ...'in evli olduğu mağdur ...'in kendisini aldattığını düşünerek yaklaşık bir yıllık bir süreçte mağdura muhtelif zamanlarda hakaretlerde bulunduğu, tokat attığı ve en son 16.03.2016 tarihinde keser sapı ile yaraladığının mağdur hakkında alınan 18.03.2016 tarihli adli muayene raporundan tespit olunduğu, tanık E.S. alınan beyanında, her ne kadar mağdurun, abisi olan sanığı, kendisinin gayri resmi eşiyle aldattığını ifade etmiş ise de sanığın savunmasında, ailesinin mağduru istemediklerini ancak ailesinin rahatsızlık vermesi durumunda kendisinin buna engel olacağını beyan ettiği anlaşılmakla, sanığın mağdura yönelik belli bir süreçteki ve sistematik olarak gerçekleştirdiği eylemi nedeniyle Mahkemece verilen hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR