Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/9271 K.2023/8826

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Göksun Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.12.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Göksun Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, 1. Mağdurun bilgisi dışında kart bilgileri kullanılarak harcama yapıldığına, 2. Mağdurun itiraz hakkının elinden alındığına, 3. Aldatıcı hareketlerde bulunulduğuna, 4. Sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; mağdurun kullanımındaki cep telefonuna ''T FIRSATIM'' ibareli bir mesaj geldiği, mesaj içeriğinde kredi kartı borcunu düzenli ödemesi nedeniyle 200,00 TL değerinde bonus kazandığı ve aktif hale gelmesi için 0216 ile başlayan numarayı araması gerektiğinin yazılı olduğu, mağdurun bildirilen numarayı araması sonrasında, karşısına çıkan şahsın, söz konusu bonusun aktifleştirilebilmesi için kredi kartı bilgilerinin gerekli olduğu yönünde ikna etmesi üzerine, mağdur tarafından kredi kartı bilgilerinin telefondaki şahsa verildiği, daha sonra şüpheye kapılan mağdur Türkiye İş Bankası şubesine gittiğinde kredi kartından 850,00 TL değerinde işlem yapıldığını öğrenerek şikayetçi olduğu iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Oluşa ve dosya kapsamına göre, dosyadaki olgular itibarıyla sanık ...'ın yetkilisi olduğu ... Teknoloji Pazarlama isimli firma tarafından gönderildiği anlaşılan bonus mesajında bildirilen numarayı arayan mağdura, kredi kartı borcunu düzenli ödemesi nedeniyle kazandığı hediyeleri aktif hale getirmek için kredi kartı bilgilerinin gerektiği söylenerek, karta ait bilgilerinin alındığı ve akabinde kredi kartından ... Elektronik isimli iş yerinden 850,00 TL değerinde harcama yapıldığı sabittir.

Sanık her ne kadar müşterilerin bilgisi ve rızası dahilinde kredi kartından işlem yapıldığını, satılan ürünlerin de müşteriye kargo ile gönderildiğini beyan ederek suçlamayı kabul etmemiş ise de, çağrı merkezi, teknoloji firması ve danışmanlık şirketi adı altında kurulan bir çok şirketin, şahıslar ile "Hediye kontör veya para puan kazandınız ya da kredi kart aidatı, sigorta masraf aidatı iadesi yapılacağı v.b." gibi farklı sebeplerle iletişime geçerek,

kişilerin iradelerini fesada uğratmak suretiyle kredi kart bilgilerini ve telefonlarına gelen 3D güvenlik şifrelerini edindikleri, daha sonra bu bilgiler ve şifreyi kullanarak karttan mail order yöntemi ile rıza dışı harcama yaptıkları, işlemleri genelde şifre ile yaparak ve harcama sonrası şahıslara küçük teknolojik ürünler, asist kart, kontör, kol saati veya bir kısım belgelerin yer aldığı kargolar göndererek,

yapılan işlemi yasal bir hizmet paket satışı şeklinde gösterdikleri, oysa ki mağdurlardan bilgilerin ve şifrelerin ele geçiriliş biçimi hileye dayandığından gerçek anlamda verilen bir rızadan bahsedilemeyeceği, nitekim UYAP entegrasyon ekranından, sanığın benzer eylemleri nedeni ile derdest dosyaları incelendiğinde, sanığın yetkilisi olduğu şirketin de bu şekilde faaliyet sürdürdüğü, bu bağlamda şirket yetkilisi sanık ...'ın bu durumu bilerek hareket ettiği ve eyleminin sabit olduğu,

sanığın eyleminin ''Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama'' suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR