Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/935 K.2022/18341

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- ... vekilinin temyiz talebinin yapılan incelemesinde;

6360 sayılı Yasanın geçici 1. maddesinin 13. fıkrasındaki "1. maddeye göre tüzel kişiliği kaldırılan belediye ve köylerin mahkemelerde süren davalarında katıldıkları ilçe belediyesi taraf olur." hükmü uyarınca; mağdurun Yeşilyurt Belediyesi olduğu anlaşılmakla; Malatya Büyükşehir Belediyesinin hükmü temyiz hakkı bulunmadığından ... vekilinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Maliye Hazinesi vekilinin temyiz talebinin yapılan incelemesinde;

Maliye Hazinesi'ne gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğ edilmediği vekilin öğrenme ile kararı temyiz ettiği temyizin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

05.06.2014 tarihli duruşmada müşteki vekilinin davaya katılma talebinde bulunduğu, katılma talebinin rededildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK.nun 237/2. ve 260. maddeleri uyarınca suçtan zarar gören Maliye Hazinesi'nin katılan, vekilinin ise katılan vekili olarak davaya kabulüne,

Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem olan savunmasının alındığı 16.10.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış katılan Maliye Hazinesi vekilinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün