Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/9372 K.2023/8823

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Erdemli Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.08.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Erdemli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, Sanık hakkında daha lehe olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerekirken, Mahkemece, 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin uygulanmasının yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir. B. Sanığın temyiz isteği, Somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanığın, mağdurun ATM'de unuttuğu banka kartından, karta ait herhangi bir bilgi ele geçirip kullanmaksızın, işleme devam ederek hesabında bulunan paradan 500,00 TL çekmek suretiyle banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Oluşa uygun kabule göre; mağdurun banka kartı ile ... ATM'sinden para çektikten sonra, kartını unutarak ayrıldığı, mağdurun kartını unuttuğunu fark eden sanığın, bu durumdan faydalanarak işleme devam edip mağdurun hesabında bulunan paradan 500,00 TL çekerek uzaklaşması şeklinde gerçekleşen eyleminin, hükümden sonra 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesi ile değişik, 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre, uzlaştırma kapsamına alınan, 5237 sayılı Kanun'un 141 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Kabule göre de; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nda cezaların içtimaı müessesinin düzenlenmediği gözetilmeden, sanık hakkında kısa süreli hapis cezasından çevrilen adli para cezası ile doğrudan tayin olunan adli para cezasının sonuç olarak birleştirilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR