Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/9521 K.2023/7173

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bayramiç Cumhuriyet Başsavcılığının 16.12.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2.Bayramiç Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.06.2016 tarihli kararı ile sanığın hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan 3.000,00 TL adli para cezası ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, atılı suçu işlemediğine, çelişkili tanık beyanları ile mahkumiyetine karar verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın katılana ait 213 ada 111 parsel sayılı taşınmazı sürerek işgal ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1.Sanık hakkında kurulan hükümde, iddianame anlatımı, sanık savunması, katılan ve tanık beyanları, keşif, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, katılanın uyarılarına rağmen tapuda katılan adına kayıtlı olan 213 ada 111 taşınmazı traktörü ile sürerek işgal ettiği, sanığın suça konu taşınmazı sürdüğünü ve kullandığının tanıklar T.G. ve S.U. tarafından belirtildiği, sanığın katılanın suça konu taşınmazından yararlanmasına engel olmak suretiyle üzerine atılı hakkı olmayan yere tecavüz suçunu işlediği anlaşıldığından sanığın atılı suçu işlemediğine, çelişkili tanık beyanları ile mahkumiyetine karar verildiğine ilişkin temyiz istemleri yerinde görülmemiş atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR