Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/9559 K.2023/9207

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kütahya Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.02.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Kütahya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, 1. Sanığın, mağdura ait kredi kartı bilgilerini ele geçirdiğine, 2. Evinde kurulu hattan internete bağlanarak, harcama yapmak suretiyle haksız yarar sağladığına, 3. Atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; olay günü mağduru 0212'li numaradan arayan sanığın, Garanti Bankası Genel Müdürlüğünden aradığını söyleyip, kredi kartı bilgilerini ele geçirerek, internet üzerinden alışveriş yapmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, dosya kapsamına uygun gerekçesine ve incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının sübuta yönelik temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve mahkemenin kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR