Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/1031 K.2024/2416

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 19.08.2013 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında fuhuş ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Gaziantep 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında fuhuş ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyizi suçun sübutuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Gaziantep iline fuhuş yapmak amacıyla gelen müşteki **** ****'in kendisine fuhuş yaptırması için temyiz dışı sanık ... ile anlaştığı, ...'un sanık ... ile mağdurenin evinde kalması için anlaştığı, mağdurenin sanığın evine yerleştiği, bir gece kaldıktan sonra sabah sanık ...'ın mağdureye Mustafa'dan kendisini 700,00 TL'ye satın aldığını, fuhuş yaparak parasını kendisine vermesi gerektiğini söylediği, mağdurenin bunu kabul etmediği, sanığın mağdurenin üzerine kapıyı kilitleyerek evden ayrıldığı, mağdurenin pencereye çıkarak yoldaki vatandaşlardan yardım istediği,

vatandaşların çağrısı üzerine olay yerine gelen polisin itfaiye merdiveniyle mağdureyi kurtardığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık hakkında fuhuş suçundan kurulan hükmün incelenmesinde. Sanığın eylemine uyan fuhuş suçu için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 227 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 10.02.2015 tarihli mahkumiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. B. Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde.

1.Sanığın temyiz dışı sanık ...'dan kendisini satın aldığını ve fuhuş yaparak parayı kendisine vermesini istediği mağdurenin bu teklifi kabul etmemesi üzerine mağdureyi fuhşa zorlamak için onu kendi evine kilitlemesi şeklinde işlediği üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu cinsel amaçla gerçekleştirmesi karşısında, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası gereğince belirlenen temel cezanın aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin beşinci fıkrası uyarınca arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

2. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilirken Anayasa Mahkemesinin, 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanık hakkında fuhuş suçundan kurulan hükmün incelenmesinde. Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Gaziantep

13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2015 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, B.

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde. Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Gaziantep