Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/131 K.2023/7553

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Hekimhan Cumhuriyet Başsavcılığının 17.01.2015 tarihli iddianamesi ile katılan sanık ... hakkında hakkı olmayan yere tecavüz; katılan sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan cezalandırılmaları için dava açılmıştır. 2.Hekimhan Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.12.2015 tarihli kararı ile katılan sanık ... hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan 5 ay hapis cezasının ertelenmesine ve verilen 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; katılan sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Katılan sanık ...'ın temiz isteği; 1. Katılan sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen cezaya haksız tahrik indirimin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2. Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan cezalandırılmasına yönelik temyizinde ise suçu işlemediğine ilşkindir. B.Sanık ... müdafinin temyiz isteği; somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, katılan sanık ..., temyiz dışı sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'ın arazilerini sulamak amacıyla katılan sanık ...'a ait Hekimhan ilçesi ... mahallesinde bulunan 4459 nolu parsel içinden onun bilgisi ve rızası dışında su borusu geçirmek suretiyle tecavüz suçunu işledikleri, boruların kaldırılması konusunda yapılan uyarılara rağmen kaldırılmaması üzerine, katılan temyiz dışı sanık ... 'in talimatı ve azmettirmesi ile sanık ...'ın, katılanlar ..., ... ve ...'a ait su borularını sökmek sureti ile mala zarar verme suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A-Tebliğname yönünden; Sanık ... hakkında isnat edilen mala zarar verme suçunun uzlaştırma kapsamında olduğu, katılanlar ... ve ...'ın uzlaşmayı kabul ettikleri ancak katılan ...'ın uzlaşmayı kabul etmediğinin anlaşılması karşısında; Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

B. Katılan sanıklar ... ve ...'ın temyizi yönünden

Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında belirlenen denetim süresinin 1 yıldan az olamayacağının gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1.Fen bilirkişi raporuna göre; olay yerinde iki ayrı su kaynağının bulunduğu, bu kaynaklardan birinci kaynak olarak belirtilen kaynağın çordut kaynağı olup çordut deresine aktığı, buranın tapulama dışı bırakılan devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğu, ikinci kaynak olarak belirtilen yerin ise ... ve ...'a ait 4458 ve 4459 nolu parsellerin ortak sınırlarında kaldığı, su borularının geçtiği yerin ise 4459 nolu ... ve .... ait parsel içinde kaldığı tespit edilmiştir.

2.Ziraat bilirkişisi raporuna göre de; katılanlara ait su borularının sanık ... tarafından sökülmesi suretiyle zarar gördüğünün tespit edilmiştir.

3.Bilirkişi raporları, tanık beyanları ve tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanık ...'ın, katılanlara ait araziye tecavüz ettiği ve sanık ...'ın katılanlara ait borulara zarar verdiği sabit olduğundan sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

4. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan sanık ... ve katılan sanık ... müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR