Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/1319 K.2023/4331

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 06.09.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan dava açılmıştır.

2. Diyarbakır 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.05.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan neticeten 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 07.04.2021 tarihli kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması imkanının doğması ve bu konuda mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. Bozma üzerine Diyarbakır 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.11.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan neticeten 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; Ailevi sıkıntılar nedeniyle işlediği suç nedeniyle pişman olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, Diyarbakır Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak kalmakta olan sanığın cezaevinden firar etmesine ilişkindir.

2. Ceza infaz kurumunca düzenlenen 18.07.2014 tarihli olay tutanağı ile aynı gün saat 08.00'da yapılan sayımda sanığın olmadığı, yapılan tüm çevre aramaları ve anonslarına rağmen bulunamadığının tespit edildiği belirlenmiştir.

3. Sanık hakkında Diyarbakır 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.10.2014 tarihli kararı ile yakalama emri düzenlendiği ve 12.05.2015 tarihinde Diyarbakır E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda olduğu tespit edilerek savunmasının alındığı belirlenmiştir.

4. Sanığın savunmasında, atılı suçlama ile ilgili ikrarda bulunduğu belirlenmiştir.

5. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Ceza infaz kurumunca düzenlenen tutanaklar, sanığın ikrarı ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın hükümlü olarak kalmakta olduğu cezaevinden firar ettiğinin sayımda olmadığının tespiti ile anlaşılması karşısında, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.11.2021 tarihli kararında sanık tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,