Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/1354 K.2022/12305

Gereği görüşülüp düşünüldü: Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre, katılan ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak.

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 109/1-e, 109/3-b-f maddeleri gereğince belirlenen 4 yıl temel hapis cezasından aynı Kanunun 109/5. maddesi uyarınca yarı oranında artırım yapılırken 6 yıl yerine bulunan 5 yıl hapis cezası üzerinden TCK'nın 62/1. maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapılması sırasında hesap hatası sonucu hapis cezasının 5 yıl yerine 4 yıl 2 ay olarak belirlenmesi, Ceza Genel Kurulu'nun 03.04.2018 tarih ve 2017/853 Esas, 2018/135 Karar sayılı ilamı ve 09.02.2016 tarih ve 2014/71 Esas, 2016/42 Karar sayılı ilamı da gözetildiğinde;

bozmadan önce verilen ve yalnızca sanık ... tarafından temyiz edilen 30.06.2016 tarihli karar ile sanık hakkında neticeten 3 yıl 4 ay hapis cezasına hükmedildiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılarak 1412 sayılı CMUK.nın 326/son maddesinde yer alan kazanılmış hak kuralının da ihlal edilmesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün B bendinin 3. fıkrasında yer alan "5 yıl" ibaresinin çıkarılarak yerine "6 yıl" ibaresinin eklenmesi,

aynı bendin 4. fıkrasında yer alan "4 yıl 2 ay" ibaresinin çıkarılarak yerine "5 yıl" ibaresinin eklenmesi ve aynı bendin 4. fıkrasından sonra gelmek üzere "1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanığın cezasının 3 yıl 4 ay hapis cezası üzerinden infazına," ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.09.2022 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

(K.D) KARŞI DÜŞÜNCE Ayrıntılı gerekçesi 07.04.2022 tarih ve 2019/7468 Esas, 2022/5795 Karar sayılı kararımızın muhalefet gerekçesinde açıklandığı üzere, katılan ile aralarında önceye dayalı duygusal arkadaşlık ilişkisi bulunan sanığın, olay günü yanında suça sürüklenen ... ... de olduğu halde araba ile katılanın evinin önüne gittikleri, katılanı evinin önünde gören sanığın ... ... denilen mevkide buluşmak üzere katılan ile anlaştıkları, bir süre sonra anlaştıkları yere katılanın gelip sanık ve vefat eden suça sürüklenen ... ile arabaya binip birlikte bir süre gezdikleri ve vakit geçirdikleri,

daha sonra sanığın suça sürüklenen ... ile katılanı suça sürüklenen çocuğun halasının evine bıraktığı anlaşılan olayda, sanığın katılana yönelik dışa yansıyan suç teşkil edecek nitelikte herhangi bir cinsel içerikli bir söz veya davranışta bulunmadığı, TCK.nın 109/5. maddesindeki cinsel amaç ifadesinin çok geniş yorumlamaya müsait muğlak bir kavram olduğu,

ceza içeren düzenlemelerin TCK.nın 2. maddesinde düzenlenen kanunilik ilkesi gereği dar yorumlanması gerektiği, 06.10.2015 tarih ve 2013/788 Esas, 2015/306 Karar sayılı Ceza Genel Kurulu kararında da belirtildiği üzere ''cinsel amaç kavramının dışa yansıyan cinsel içerikli davranışlar" olarak yorumlanmasının hukuk devletinin ve kanunilik ilkesinin gereği olduğu,

dar yorumun kanunilik ilkesi güvencesine ve ceza adaletine de uygun olacağı ve sanık hakkında tayin edilen cezanın 109/5. maddesi gereğince arttırılması hukuka aykırı olduğundan sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden TCK.nın 109/5. maddesi uygulanarak fazla cezaya hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ve kararın bu yönü ile bozulması gerektiği düşüncesi ile sayın çoğunluğun görüşüne katılmadığımı saygıyla arz ederim. 15.09.2022 ... Muhalif Üye