Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/1830 K.2024/734

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 20.02.2012 tarihli iddianamesi ile sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması talep olunmuştur. 2.Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.01.2014 tarihli kararı ile sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir. 3.İlgili kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 26.04.2021 tarihli ilamı ile suç vasfında yanılgı gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. 4.Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.09.2021 tarihli kararı ile sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık müdafinin temyiz isteği, unsur yokluğuna ilişkindir. 2.Katılan ... vekilinin temyiz isteği, suç vasfının hatalı olduğuna ilişkindir.

III. OLAYLAR VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, sanığın, hukuken geçersiz rızasına istinaden metruk binaya götürüp istismar ettiği orta derecede zeka geriliği olan reşit katılan ...'i hürriyetinden yoksun kıldığı iddiasına ilişkindir.

2.Katılan ...'e ait Sakarya Devlet Hastanesince düzenlenen 29.02.2002 tarihli sağlık kurulu raporu ile Sakarya Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 08.06.2012 tarihli raporu, dosyadadır.

3.Katılan ...'e ait 19.01.2012 tarihli raporda, herhangi bir darp-cebir izi olmadığı mütalaa edilmiştir.

4.20.01.2012 tarihli olay yeri inceleme raporu ve kroki, dosyaya eklenmiştir.

5.Olay yerinden, sanık ve katılandan alınan örneklere ilişkin İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarının 23.03.2012 ve 24.01.2013 tarihli raporlarında, sanık ve katılana ait DNA profilinin tespit edildiği belirtilmiştir.

6.19.01.2012 tarihli olay ve yakalama tutanağında, sanığın, katılan ... ile metruk binada yakalandığı ve görevlilere teslim edildiği bildirilmiştir.

7.Sanık savunmasında, katılanın rahatsızlığını bildiğini ve rızasının olduğunu beyan ederek suçlamaları inkar etmişlerdir.

IV. GEREKÇE

1.Olaylar ve olgular bölümündeki tespitler, sanık savunması, katılanın anlatımları ile uyumlu tanıkların ifadeleri ile tüm dava dosyasına göre, sanığın, beden ve ruh bakımından kendisini savunamayacak olan katılan ...'i hukuken geçersiz rızası doğrultusunda metruk binaya götürerek hürriyetinden yoksun kıldığı, olayda cebir, tehdit ya da hile kullanıldığının tespit edilemediği anlaşıldığından, kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR