Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/1857 K.2024/3941

Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.02.2015 tarihli ve 2013/329 Esas, 2015/94 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında iftira suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 269 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, temyiz edilmeksizin 04.03.2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 14.03.2022 tarihli ve 2021/26284 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.05.2022 tarihli ve KYB-2022/47923 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.05.2022 tarihli ve KYB-2022/47923 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre, anılan Mahkemesince sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 267/1 ve 43/2 nci maddeleri gereğince hükmolunan 1 yıl 3 ay hapis cezası üzerinden, anılan Kanun’un 269 uncu maddesi uyarınca 4/5 oranı üzerinden indirim yapıldığında 3 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerektiği halde, hesap hatası yapılarak 3 ay 18 gün hapis cezasına hükmedilmesini takiben, aynı Kanun'un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığında 2 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken fazla ceza tayini ile 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin;“Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

2. İnceleme konusu hükümde, hükümlü hakkında yargılama konusu iftira eylemi için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 269 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

3. Hükümlü hakkında temel ceza belirlendikten ve zincirleme suç hükümleri uygulandıktan sonra tayin olunan 1 yıl 3 ay hapis cezası üzerinden 5237 sayılı Kanun'un 269 uncu maddesi uyarınca 4/5 oranında indirim yapıldığında hesap hatası yapılarak 3 ay hapis cezası yerine 3 ay 18 gün, aynı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldıktan sonra hapis cezasının 2 ay 15 gün hapis cezası yerine 3 ay hapis cezası olarak tayini ile fazla cezaya hükmedilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.02.2015 tarihli ve 2013/329 Esas, 2015/94 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden; hükmün (3) numaralı fıkrasında yer alan "18 gün" ibaresinin çıkartılması ile (4) numaralı fıkrasında yer alan "3 ay" ibaresi yerine "2 ay 15 gün" ibaresinin yazılması suretiyle hukuka aykırılığın giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımların aynen bırakılmasına,”

...