Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/1906 K.2023/2370

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çorum Cumhuriyet Başsavcılığının 26.03.2012 tarihli iddianamesi ile sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır.

2. Çorum 1. Sulh Ceza Mahkemesinin, 30.01.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. Çorum 1. Sulh Ceza Mahkemesinin, 30.01.2014 tarihli kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 02.10.2017 tarihli ve 2017/9124 Esas, 2017/10672 Karar sayılı kararı ile "..Sanığın 16.03.2012 tarihinde başka bir olaydan dolayı Jandarma tarafından nezarete alındığı,

17.03.2012 tarihinde İnegöl Adliyesi'ne sevk edildiğini ve buradan serbest bırakıldığı sırada cezaevinden izinli geldiğini ve dönmesi gerektiğini beyan etmesi üzerine Bursa E Tipi Kapalı İnfaz Kurumuna teslim edildiği şeklinde savunmada bulunduğu anlaşılmakla sanığın ne zaman ve ne şekilde Bursa E Tipi Kapalı İnfaz Kurumuna teslim edildiği araştırılarak sonuca göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması ..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Çorum 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.10.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

5.Çorum 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.10.2019 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 29.03.2021 tarihli ve 2020/3158 Esas, 2021/4764 Karar sayılı kararı ile ''....Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 gün ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin '...01.01.2020 tarihi itibariyle hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda basit yargılama usulü uygulanmaz...' bölümündeki hükme bağlanmış ibaresinin Anayasanın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptal kararı gözetilerek basit yargılama usulü yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu....'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

6.Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Çorum 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.05.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında basit yargılama usûlünün uygulanmasına karar verilmekle hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrasının son bendi, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

7 Çorum 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.05.2021 tarihli kararına sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine Mahkemece 18.01.2022 tarihli kararıyla sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi üzerine atılı suçu işlemediğine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, sanığın Çorum Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğu sırada 08.03.2012-15.03.2012 tarihleri arasında özel izne ayrıldığı, dönmesi gereken tarihten yasal süre olan 48 saat daha beklenilmesine rağmen ceza evine dönmeyerek firar ettiği iddiasına ilişkindir. 2. 17.03.2012 tarihli tutanakta, sanığın izinden dönmesi gereken tarihten 48 saat daha beklenilmesine rağmen dönmediğinin tespit edildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın Çorum Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğu, 08.03.2012 tarihinde özel izne çıktığı ve 15.03.2012 tarihinde özel izinden dönmesi gerektiği halde dönmediği, yasal süre olan 48 saat beklenildiği ve 17.03.2012 tarihi itibariyle de izinden dönmemesi üzerine firar ettiği belirlenerek Cumhuriyet savcılığına suç duyurusunda bulunulduğu belirlenmiştir.

2. Sanığın alınan ifadelerinde istikrarlı olarak, kendisine ait olan ... plakalı aracın arkadaşı H.U.da durduğunu, 15.03.2012 tarihinde akşam saatlerinde arkadaşının arabayı teslim ettiğini, araçla Bursaya Bozüyükten gelirken aracının arkadaşları tarafından bir hırsızlık olayında kullanıldığı için jandarmanın takip etmesi üzerine Karacakaya Jandarma Komutanlığı Ekiplerinin aracını durdurup kendisini yakaladığını ve gözaltına alındığını, 16.03.2012 tarihinde Inegöl Jandarma Komutanlığı nezaretinde kaldığını 17.03.2012 tarihinde İnegöl Adliyesine çıkartılıp o olaydan serbest kaldığını, kendisinin cezaevinden izinli geldiğini ve dönemediğini söylemesi üzerine Bursa E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna gönderildiğini beyan ettiği belirlenmiştir.

3. Sanığın ifadesi üzerine yapılan araştırmalarda, İnegöl Jandarma Komutanlığından alınan nezarethane defteri fotokopisine göre, sanığın savunmasına uygun düşecek şekilde hırsızlık suçundan 16.03.2012 saat 13.40 da yakalandığı, aynı gün nezarethaneye alındığı ve 17.03.2012 saat 14.00 de nezraethaneden çıkarılarak Cumhuriyet Başsavcılığına sevk edildiği belirlenmiştir.

4. Dava dosyası içerisinde yer alan belgelerden, sanığın 18.03.2012 tarihinde Bursa E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna misafir hükümlü olarak girişinin yapıldığı ve 11.04.2012 tarihinde Çorum L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna naklinin yapıldığı anlaşılmıştır.

5.5275 sayılı Kanun'un 97 nci maddesinin birinci fıkrasında "...İzinden dönmeyen veya iki günden fazla bir süre geçtikten sonra dönen hükümlüler hakkında Türk Ceza Kanununun 292 nci ve izleyen maddelerinde yazılı hükümler uygulanır..." hükmü yer almaktadır.Bu hükme göre, özel izinden dönmeyen hükümlülerin firar etmiş sayılabilmeleri için teslim olmaları gereken süreden sonra 2 gün daha beklenilmesi, bu süre zarfında da gelmezlerse adli işlemlerin başlayacağı açık şekilde belirtilmiştir.

Yukarıda yer alan madde metni ile dava dosyası birlikte değerlendirildiğine, sanığın 15.03.2012 tarihinde özel izninin bittiği, bu süreden 2 gün daha beklenilmesinin gerektiği, sanığın savunmasına uygun düşecek şekilde 16.03.2012 tarihinde başka bir suçtan göz altına alındığı ve 17.03.2012 tarihinde göz altından çıkarılarak adliyeye sevk edildiği sanığın yasal olan 2 günlük süre içerisinde bu nedenle ceza evine dönüş yapamadığı tespit edilmiştir.

Yine sanığın savunmasında özel izinde olduğunu ve ceza evine dönmesi gerektiğini savcıya söylemesi üzerine Bursa Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna gönderildiğini beyan ettiği ve yapılan araştırmalarda sanığın savunmasını destekler biçimde 18.03.2012 tarihinde Bursa Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna misafir hükümlü olarak girişinin yapıldığı, sanığın yasal olan 2 günlük sürede başka bir nedenle ceza evine teslim olmadığına dair sanık savunmasının aksini gösterir bir delil de elde edilemediği göz önün alındığında, sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşıldığı ve bu nedenle beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur

V. KARAR