Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/2061 K.2023/5045

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının 19.03.2012 tarihli iddianamesiyle sanık ... hakkında suç üstlenme, sanık ... hakkında taksirle yaralama suçlarından cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.

2. Denizli 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.04.2015 tarihli kararıyla sanık ... hakkında suç üstlenme suçundan 1.500,00 TL adli para cezası ile, sanık ... hakkında taksirle yaralama suçundan 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

3. Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 12.12.2018 tarihli kararıyla, taksirle yaralama suçu yönünden uzlaşma hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı, suç üstlenme suçu yönünden ise kararın gerekçesinde asgari hadden ceza tayin edildiği ve hapis cezasının paraya çevrilmesinde teşdidin uygulandığı belirtilmesine rağmen, kısa kararda cezanın alt sınır üzerinde tayin edilmesi ve hapis cezasının paraya çevrilmesinde ise alt sınırdan uygulama yapılması suretiyle karışıklığa neden olunması nedenleriyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

4. Denizli 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.12.2019 tarihli kararıyla sanık ... hakkında taksirle yaralama suçundan 6.000,00 TL adli para cezasıyla, sanık ... yönünden ise suç üstlenme suçundan 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

5. Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 04.10.2021 tarihli kararıyla, basit yargılama usulünün uygulanmasında zorunluluk bulunması nedeniyle verilen hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

6. Denizli 12. Asliye Ceza Mahkemesince bozmaya uyularak sanıklar hakkında basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilmiş, sanıkların itirazı üzerine, 17.03.2022 tarihinde mahkemece duruşma açılarak sanık ... hakkında taksirle yaralama suçundan 6.000,00 TL adli para cezası ile, sanık ... hakkında suç üstlenme suçundan 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, düşme veya beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz isteği; sanık ... hakkında verilen cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmemesi gerektiğine, sanığın ise suç işleme kastı bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, katılan sanık ...'nın yolcu olarak bulunduğu ve sanık ...'nın sevk ve idaresindeki araçla meydana gelen tek taraflı maddi hasarlı yaralamalı trafik kazasını sanık ... 'nın gerçekleştirdiğini beyan ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Dosya kapsamında yer alan katılan sanık ve sanık hakkında alınan adli raporlardan, sanıkların her ikisinin de vücutlarında kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandıkları, sanık ...'nın 206,8 promil alkollü olduğu ve katılan sanık ...'nın 100 promil altında alkollü olmasından dolayı hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu oluşmayacağından aracı kendisinin kullandığını beyan ettiği böylece sanıkların üzerine atılı suçları işledikleri anlaşılmakla, mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ...'nın şahsi ve sosyal durumu, sabıkalı oluşu, mağdurun zararının giderilmemesi, yargılama aşamasında sanığın işlediği suç nedeniyle hiçbir pişmanlığının görülmemesi ve yeniden suç işlemeyeceğine ilişkin mahkememizde olumlu kanaat oluşmaması nedeniyle hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin bu yöndeki temyiz sebebi reddedilmiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR