Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/2088 K.2024/2092

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sarız Cumhuriyet Başsavcılığının 23.07.2009 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında cebir, tehdit kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, silahla tehdit, bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etmek suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Sarız Asliye Ceza Mahkemesinin 02.03.2011 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bendi, 109 uncu maddesinin beşinci fıkrası, 35 nci, 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 7 ay 6 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve 20.04.2011 tarihinde kesinleşmiştir.

Sanığın denetim süresi içerisinde 30.05.2012 tarihinde kasıtlı suç işlediğinin ve mahkumiyet kararının kesinleştiğinin ihbar edilmesi üzerine dosya yeniden ele alınmış ve mahkemenin 26.02.2014 tarihli kararıyla hükmün 1 yıl 7 ay 6 gün hapis cezası ile olarak açıklanmasına karar verilmiştir. 3. İlgili kararın, sanık müdafi tarafından temyizi üzerine Yargıtay (4).

Ceza Dairesinin 10.02.2021 tarihli ve 2017/18931 Esas, 2021/4437 Karar sayılı kararı ile "Olay tarihinde, sanıkların mağdur ...'yı kolundan tuttukları ve bu esnada temyiz dışı suça sürüklenen çocuk Yusuf Karademir'in mağdura bıçak gösterdiği sırada mağdurun çığlığını duyan annesinin salona gittiği ve sanıkları görmesi üzerine sanıkların mağduru bırakıp dışarı çıktıklarının kabul edilmesi karşısında;

eylemin cebir ve tehdit kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanığın Türk Ceza Kanunu'nun 37/1 maddesi delaletiyle Türk Ceza Kanunu'nun 109/2. maddesi yerine aynı Kanunun 109/1 inci maddesi uyarınca cezalandırılması suretiyle eksik ceza tayini..." gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozmaya uyularak yapılan yargılamada.

Sarız Asliye Ceza Mahkemesi 09.03.2012 tarihli kararıyla sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bendi, 109 uncu maddesinin beşinci fıkrası, 35 inci, 53 üncü, 62 inci maddesi ve 63 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 7 ay 6 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın temyiz dışı sanıklar Seyhan Türkoğlu ve Yusuf Karademir ile birlikte cinsel amaçlı duygularını tatmin etmek için mağdur ...'nın ikametine girdikleri, evin içinde mağdur ...'i kolundan tuttukları, bıçakla tehdit ettikleri, sanıkların birlikte cebir kullanarak mağduru kaçırmaya çalıştıkları, bu esnada mağdurun ailesi tarafından görülmeleri üzerine mağduru bıraktıkları, mağdurun ikametinin önünde bekledikleri sırada mağdur çocuğun babası H.Ç.' yı tehdit edip olay yerinden ayrıldıkları iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın savunması, mağdurun beyanı, temyiz dışı sanık Seyhan Türkoğlu'nun tevil yollu ikrarı, Ankara Adli Tıp Kurumunun olay yerinde ele geçen eşyalar da sanıklar ... ve Yusuf Karademir ait DNA profiline rastlandığını bildirir raporu ve dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde;

sanığın temyiz dışı sanık Seyhan ile mağdur ...'in kolundan tuttuğu, sanık ve temyiz dışı sanıkların birlikte cebir kullanarak mağduru kaçırmaya çalıştıkları, ancak mağdurun bağırması üzerine annesi Bağdat'ın salona gitmesi sonucu eylemlerini tamamlayamadıkları, bu şekilde sanığın, arkadaşı olan temyiz dışı diğer sanıklar Seyhan ve Yusuf ile birlikte, mağduru, cebir ve tehdit ile hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs ettikleri anlaşılmakla.

Mahkemece yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

2. Sanık hakkında kurulan hükümde, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca hapis cezasının kazanılmış hak nedeniyle 1 yıl 7 ay 6 gün hapis cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde sonuç ceza olarak hükmedilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. Ancak, bu husus 1412 sayılı Kanun'un 322 nci maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sarız Asliye Ceza Mahkemesinin 09.03.2022 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün altıncı fıkrası çıkartılarak yerine "1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca 1 yıl 7 ay 6 gün hapis cezası üzerinden infazına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak,