Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/2590 K.2024/5642

Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 26.12.2017 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında başka suçla birlikte kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin birinci ile üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası uyarınca cezalandırılması talebiyle dava açılmıştır. 2. Antalya

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.11.2018 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun' un 109 uncu maddesinin birinci ile üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 51 inci maddesi, 53 üncü maddesinin uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmedilen cezanın ertelenmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin 27.02.2020 tarih ve 2019/3051 Esas, 2020/533 Karar sayılı kararı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf itirazları yerinde görülerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan kurum vekilinin temyiz isteği; beraat kararının hukuka aykırı olduğuna, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan indirim uygulanmaksızın üst hadden ceza tayini gerektiğine, beraat kararının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, sair nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

2. Katılan ... vekilinin temyiz isteği; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, mahkumiyete yeterli delil bulunduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanamayacağına, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın yaşı küçük mağduru, birşey verme bahanesi ile kendi ikamet ettiği eve çağırarak cinsel amaçla hürriyetini kısıtladığı iddiasına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın, cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği sabit kabul edilerek atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan incelemede; "mağdure ÇİM merkezinde 01/12/2017 tarihinde alınan beyanında.

1 hafta boyunca sanığın kendisi ile aynı tramvaya bindiğini, kendisine pastaneye davet ettiğini, bu sebeple tramvaya biniş saatlerini değiştirdiğini belirtmiş ise de, soruşturma aşamasında yapılan inceleme ve görüntü tespit tutanağı kapsamından sanığın mağdureyi 1 kez tramvay durağında gördüğü ve kendisine harçlık verdiği yönündeki savunması, görüntüler ile doğrulanmış, mağdurenin anlatımlarının toplanan delillerle örtüşmediği sanığın suçu işlediğinin sabit olmaması,

sanık lehine şüphenin mevcudiyeti ve şüpheden sanık faydalanır ilkesi dikkate alınarak,..." sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü ile sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyetine dair karar kaldırılmış ve atılı suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmadığı kanaatiyle sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Dosya kapsamı, sanığın aşamalardaki savunmaları, mağdur beyanları, olayın kolluğa intikal şekli, CD inceleme tutanağı ve dava dosyasındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde Bölge Adliyesi Mahkemesi kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan kurum vekilinin, beraat kararının hukuka aykırı olduğuna, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan indirim uygulanmaksızın üst hadden ceza tayini gerektiğine, beraat kararının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, sair nedenlerle kararın bozulması gerektiğine, katılan ... vekilinin, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, mahkumiyete yeterli delil bulunduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanamayacağına,

kararın bozulması gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin 27.02.2020 tarih ve 2019/3051 Esas, 2020/533 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 1.Ağır Ceza Mahkemesine,