Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/2604 K.2024/3677

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.09.2007 tarihli iddianamesi ile sanık ...'in zincirleme şekilde sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan, sanık ...'in ise 6 kez

başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma suçundan ve zincirleme şekilde sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından cezalandırılmaları talep olunmuştur.

2. Bakırköy 25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2007/3513 Esas ve 2011/662 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in, zincirleme şekilde sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlam suçundan, 4 yıl 2 ay hapis ve 104,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'in ise 6 kez başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma suçundan, 2 yıl 6 ay hapis ve 83,00 TL adli para cezası ile, zincirleme şekilde sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan, 4 yıl 2 ay hapis ve 104,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. İlgili kararın sanık ... ve sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2014/26269 Esas, 2014/23909 Karar sayılı kararı ile,

a. Başkasına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi eylemlerinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 245 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen suçu oluşturduğu ve anılan suçun mağduru hesap sahibi banka olup sanık ... hakkında mağdur banka sayısınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde ele geçen kart sayısınca mahkûmiyet kararı verilmesi,

b. Sanıkların yalnızca bir alış veriş yaptıklarını savunmaları karşısında 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince cezalandırılmalarına karar verilirken 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanma gerekçesinin hükümde gösterilmemesi,

c. Sanıklara hükmolunacak adli para cezası hesaplanırken arttırım ve indirimlerin birim gün üzerinden yapılarak bulunan gün sayısı ile 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince belirlenen miktar çarpılmak suretiyle adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde fazla ceza tayini,

Hususlarının hukuka aykırı olduğu gerekçeleri ile bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma sonrası, Yargıtay ilamına uyularak yapılan yargılamada.

Bakırköy 25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2022 tarihli, 2014/577 Esas, 2022/166 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in, sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlam suçundan, 3 yıl 4 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'in ise 3 kez başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma suçundan, 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile, zincirleme şekilde başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma suçundan, 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile,

zincirleme şekilde sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan, 3 yıl 4 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...'in Temyiz Sebepleri

1. Suça konu kartları kullanmadığına, 2. Hükmolunan ceza miktarının fazla olduğuna, İlişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Sanığın atılı suçu işlediğine ve iştirak ettiğine dair somut delil olmamasına rağmen sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanık ...'in, Türkiye'de faaliyette bulunan bankalar tarafından verilen kredi kartlarının manyetik şeritlerine başka bir yabancı bankaya ait bilgileri kopyalamak suretiyle sahte kartlar oluşturduğu ve akabinde diğer sanık ile birlikte bu kartları kullanarak harcama yaptıkları iddiasına ilişkindir.

2. Olay tarihinde ...plakalı aracın durdurulması sonucu araçta sanık ... ve aranma kaydı bulunan sanık ...'in bulunduğuna, sanık ...'in yapılan kaba üst aramasında farklı bankalara ait kredi kartları, farklı kişilere ait kimlik, kartı, sürücü belgesi, polis kartı ele geçirildiğine dair olay tutanağı dosyada mevcuttur.

3. Bankalar Arası Kart Merkezinin 24.07.2007 tarihli raporu ile sanık ...'in üzerinde ele geçen 7 adet kredi kartının birinin tamamen sahte olduğu, 6 tanesinin ise başka bankalara ait numaraların kopyalanması sonucu sahte oluşturulduğu belirlenmiştir.

4. 14.03.2022 tarihli bilirkişi raporu ile ele geçen sahte kartlardan,

- Üzerinde Bank of America ibaresi bulunan [KART] numaralı kartın tamamen sahte olarak üretildiği,

- Garanti Bankasına ait [KART] numaralı gerçek kartın manyetik şeridine Caixa Destalvis De Catalunya Barcelona Spainise isimli bankaya ait kart numarasının kopyalandığı,

- Fortis Bank [KART] numaralı kredi kartının manyetik şeridine Caixa Destalvis De Catalunya Barcelona Spainise isimli bankaya ait kart numarasının kopyalandığı,

-Yapı Kredi [KART] numaralı kredi kartının manyetik şeridine Chase Manhattan Bank USA isimli bankaya ait kart numarasının kopyalandığı,

- İş Bankası [KART] numaralı kredi kartının manyetik şeridine Caixa Destalvis De Manleu Barcelona Spainise isimli bankaya ait kart numarasının kopyalandığı,

- Garanti bankasına ait [KART] numaralı banka kartının manyetik şeridine Caixa Destalvis De Catalunya Barcelona Spainise isimli bankaya ait kart numarasının kopyalandığı,

- Oyak Bank'a ait 6764 02222 6305 9088 numaralı banka kartının manyetik şeridine Caixa Destalvis De Catalunya Barcelona Spainise isimli bankaya ait kart numarasının kopyalandığı,

- Bu kartlardan sadece bir tanesi ile benzin istasyonundan harcama yaptıkları,

Hususları belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Sanık ... İle Sanık ... Müdafiinin Sübuta İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden; Dosyadaki olgular itibari ile; olay tarihinde farklı isimdeki kişiye ait kredi kartı ile bir benzinlikten harcama yapıldığı yönünde alınan ihbar üzerine sanıkların trafikte seyir halinde iken durduruldukları, araçları durdurulan sanıklardan...'in yapılan kaba üst aramasında farklı bankalara ait kredi kartları, farklı kişilere ait kimlik, kartı, sürücü belgesi ve polis kartı ele geçirildiği, Bankalararası Kart Merkezinin

24.07.2007 tarihli raporu ve 14.03.2022 tarihli bilirkişi raporu ile ele geçen kredi kartlarının, yabancı bankalara ait numaraların kopyalanması sonucu sahte oluşturulduğunun, 4 kartın aynı yabancı bankaya ait olduğunun, 3 kartın ise farklı bankalara ait olduğunun ve bu kartlardan sadece biri ile harcama yapıldığının belirlendiği, bu şekilde sanık ...'in, Türkiye'de faaliyette bulunan bankalar tarafından verilen kredi kartlarının manyetik şeritlerine başka bir yabancı bankalara ait bilgileri kopyalamak suretiyle sahte kartlar oluşturduğu ve akabinde diğer sanık ile birlikte bu kartlardan birini kullanarak harcama yaptıktan sonra yakalandıkları sabit olmakla, mahkemenin eylemlerin sübutuna ilişkin kabulünde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanık ...'in Ceza Miktarına İlişkin Temyiz Sebepleri Ve Diğer Yönlerden;

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii ve sanık ...'in sair temyiz sebeplerinin reddine,

Ancak;

2. Sahte banka veya kredi kartı üretilmesi suçunda, aynı bankanın birden fazla kartının değişik zamanlarda kopyalanması halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması mümkün olup, dosya içinde Caixa Destalvis De Catalunya Barcelona Spainise isimli bankaya ait numaraların yer aldığı kartların farklı tarihlerde kopyalandığına dair bir bulgu olmaması karşısında; sanık ...'in bu bankaya yönelik eylemi yönünden, 5237 sayılı Kanunun 43 üncü maddesi uyarınca zincirleme suç hükümleri uyarınca cezası arttırılmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Sahte Banka Veya Kredi Kartını Kullanmak Suretiyle Yarar Sağlama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünde A ve B-1 betlerinde açıklanan nedenlerle, Bakırköy 25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2022 tarihli, 2014/577 Esas, 2022/166 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Sahte Banka Veya Kredi Kartını Kullanmak Suretiyle Yarar Sağlama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;

Gerekçe bölümünde A ve B-1 betlerinde açıklanan nedenlerle, Bakırköy 25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2022 tarihli, 2014/577 Esas, 2022/166 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C. Sanık ... Hakkında Başkalarına Ait Banka Hesaplarıyla İlişkilendirilerek Sahte Banka veya Kredi Kartı Üretme,Satma Suçundan 3 Kez Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden;

Gerekçe bölümünde A ve B-1 betlerinde açıklanan nedenlerle, Bakırköy 25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2022 tarihli, 2014/577 Esas, 2022/166 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

D. Sanık ... Hakkında Zincirleme Şekilde Başkalarına Ait Banka Hesaplarıyla İlişkilendirilerek Sahte Banka veya Kredi Kartı Üretme,Satma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;

Gerekçe bölümünde (B-2) numaralı bentte açıklanan nedenle, Bakırköy 25.Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2022 tarihli, 2014/577 Esas, 2022/166 Karar sayılı kararına yönelik sanık ...'in temyiz istemi yerinde görüldüğünden, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

...