Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/2793 K.2023/4136

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının 05.11.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.

2. Ankara Batı 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.01.2016 tarihli kararı ile sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. Ankara Batı 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.01.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 27.04.2021 tarihli kararıyla hükmün basit yargılama usulü yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Ankara Batı 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.10.2021 tarihli kararıyla sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; Sincan Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan sanığın mobilya işinde çalıştırılması için götürüldüğü Ankara Bölge Adliye Mahkemesinden firar ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Dosya içerisinde yer alan 21.10.2015 tarihli tutanakta sanığın Sincan Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğu ve mobilya işinde çalıştırılması için götürüldüğü Ankara Bölge Adliye Mahkemesinden saat 16.00 sıralarında firar ettiğinin belirtildiği tespit edilmiştir.

2. Sanığın alınan savunmasında, üzerine atılı suçlamayı kabul ettiğini ve polis tarafından yakalandığını beyan ettiği tespit edilmiştir.

3. Tüm dava dosyası içeriği birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin kararında hukuka aykırılık bulunamamıştır.

4. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR