Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/2801 K.2023/4646

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sivas Cumhuriyet Başsavcılığının 06.08.2014 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Sivas 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2016 tarihli kararı ile sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. Sivas 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 12.04.2021 tarihli kararıyla hükmün basit yargılama usulü yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Sivas 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.09.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında basit yargılama usûlünün uygulanmasına karar verilmekle hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

5. Sivas 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.09.2021 tarihli kararına sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine Sivas 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.12.2021 tarihli kararıyla sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanığın hükümlü olarak bulunduğu Sivas Açık Ceza İnfaz Kurumunda saat 23.00'de yapılan sayımda bulunmaması nedeniyle firar ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Dava dosyası içerisinde yer alan tutanak içeriğine göre, sanığın Sivas Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğu, saat 23.00 sayımında koğuşunda bulunmaması üzerine yapılan araştırmada cezaevinde bulunmadığı tespit edilerek sanığın firar ettiğinin tespit edildiği anlaşılmıştır.

2. Sanığın alınan savunmasında, ailevi sorunları nedeniyle firar ettiğini ve yakalandığını ikrar ettiği tespit edilmiştir.

3. Tüm dava dosyası içeriği birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin kararında hukuka aykırılık bulunamamıştır.

4. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR