Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/2889 K.2023/3977

Mahkemesi'nce verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; karar tarihi itibariyle temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 02.07.2012 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında iftira suçundan dava açılmıştır. 2. Adana 9.Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.01.2013 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan hükmolunan 10 ay hapis cezasının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve bu karar İtirazın Reddi Kararı ile 26.02.2013 tarihinde kesinleşmiştir.

3. Sanık hakkında denetim süresi içerisinde, kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle ihbarda bulunulması üzerine Adana 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.03.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında kurulan hüküm açıklanarak, iftira suçundan 10 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. 4. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 29.11.2021 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve sanık hakkında iftira suçundan beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ...'in temyiz istemi; suçun sübutuna, suçun unsurlarının oluştuğuna, eylemin şikayet hakkı olarak yorumlanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesi'nin Kabulü İncelemeye konu olay; sanığın ..., ... ve ...'nun ortağı olduğu özel ...

Eğitim Okulları'nı devralıp 6 ay kadar işlettiği ve daha sonra okulu kapattığı, işlettiği süre içinde incelediği belgelerde engelli öğrenciler hakkında sahte RAM raporları alınıp Devlet'i dolandırdıklarını tespit ettiği ve Avukat olan katılan ...'in de bu kişilerin Adliye ile ilgili sorunlarını çözdüğü, özel eğitim okullarının sahipleriyle iyi ilişkiler içinde olup hepsini tanıyor olmasından dolayı Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayet dilekçesi sunması, katılan hakkında Resmi Belgede Sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından soruşturma başlatılması,

yeterli delil bulunmaması gerekçesiyle katılan hakkında başlatılan soruşturmada takipsizlik kararı verilmesine, iddiasına ilişkindir. B. Bölge Adliye Mahkemesi'nin Kabulü İlk Derece Mahkemesi'nce kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, katılan hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığı kararının suç işlenmediğinden değil, yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle verildiği, ayrıca sanığın yargılama sürecinde alınan savunmasında atılı suçu işlemediğine yönelik aksi kanıtlanamayan savunması birlikte değerlendirildiğinde; sanığın işlemediğini bildiği halde katılana yönelik soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını sağlamak kastıyla hareket ettiğine ilişkin delil bulunmadığı,

bir kısım vakalara dayandığı ve suç işlemediğini bildiği kimseye suç isnadı biçiminde olmayıp Anayasa'nın 74 üncü maddesinde düzenlenen Anayasal şikayet hakkını kullanma niteliğinde bulunması nedeniyle hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkeme'nin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesi'nin, 29.11.2021 tarihli kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana 9.Asliye Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi