Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/2959 K.2023/7445

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Tavas Cumhuriyet Başsavcılığının 19.08.2014 tarihli iddianamesi ile, sanığın iftira ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılması talep olunmuştur. 2. Tavas Asliye Ceza Mahkemesinin 26.05.2015 tarihli kararı ile, sanığın iftira suçundan beraatine karar verilmiştir. 3. Dairemizin 12.01.2021 tarihli kararı ile, sanık hakkında verilen beraat hükmünün suçun sübutu yönünden bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozmaya uyularak, Tavas Asliye Ceza Mahkemesinin 29.04.2021 tarihli kararı ile, sanık hakkında iftira suçundan 4 ay 15 gün hapis cezası ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 1 yıl hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, eksik incelemeye ve kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAYLAR VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın, kolluğa müracaat ederek, olay yerinde bulunmayan mağdurun, kendisine ait cep telefonunu yağmaladığını beyan etmek suretiyle iftira ettiği ve bu iftirası nedeniyle mağdurun bir gün gözaltında kalmasına neden olarak hürriyetinden yoksun kıldığı iddiasına ilişkindir.

2. 18.07.2014 tarihli tutanakta, sanığın kolluğu arayarak, üvey kardeşi olan mağdur ... ve ...'ın izinsiz ve alkollü evinin bahçesine girdiklerini, İbrahim'in boğazını sıkıp zorla elindeki telefonu aldığını ihbarı üzerine olay yerine intikal edildiği, İbrahim'in evine gidildiği ve karakola daveti sırasında, sanığa ait telefonun görülerek teslim alındığı yazılıdır.

3. ...'ın şüpheli sıfatıyla ifadesinde, sanığa ait telefonu rızaen aldığını, bu sırada mağdur ...'ün olmadığını beyan etmiştir.

4. Sanık, 19.07.2014 tarihli şikayetçi ifadesinde, olay sırasında mağdur ...'ün bulunmadığını beyan etmiştir. Mağdurun ifadesi de bu doğrultudadır.

5. 19.07.2014 tarihli tutanakta, sanık ile konuşma esnasında, sanığın görevlilere, mağdurun adliye gidip gelmesi ve biraz uğraşması için mağdur ... hakkında şikayetçi olduğunu söylediği belirtilmiştir.

6. ... ve ... hakkında yağma suçundan yürütülen soruşturmada, Tavas Cumhuriyet Başsavcılığınca, 18.08.2014 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karar verilmiştir.

7. Sanığa ait 18.07.2014 tarihli doktor ve alkol raporunda, 1.17 promil alkollü olduğu kayıtlıdır.

8. Sevk ve serbest bırakma tutanağına göre, mağdurun 18.07.2014 saat 01:00'da gözaltına alındığı ve aynı gün Cumhuriyet Başsavcılığına sevk edildiği ve saat 12:05'te serbest bırakıldığı görülmüştür.

9. Sanık savunmasında, kardeşi olan mağdurun olay yerinde olmadığını, daha öncesinde ... ile birlikte alkol alırken gördüğünü beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Olaylar ve olgular bölümündeki tespitler ışığında, sanığın tevilli ikrarı, mağdur ifadesi, tutanak içerikleri ile tüm dosya kapsamına göre, olay ile ilgisi olmayan mağdurun, ... ile birlikte telefonunu yağmaladığına dair müracaatı ile iftira suçunu işlediği ve mağdurun gözaltına alınmasına neden olarak hürriyetinden yoksun kıldığı anlaşılan olayda, mahkeme kabulünde bir isabetsizlik bulunmamış, sanığın eksik araştırma ile hükümler kurulduğuna yönelik temyiz itirazları yönünden hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR