Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/3074 K.2023/4357

İlk Derece Mahkemesi'nce verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; karar tarihi itibariyle temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 18.09.2018 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında iftira suçundan dava açılmıştır. 2. Eskişehir 7.Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.06.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan 1 yıl 2 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. 3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 20.12.2021 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve sanık hakkında iftira suçundan beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz istemi; suçun sübutuna, mağdurun soruşturma geçirdiğine, sanığın beyanının hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, hatalı inceleme ile usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesi'nin Kabulü

İncelemeye konu olay; sanığın 155 ihbar hattını arayarak, mağdurun FETÖ terör örgütü üyesi olabileceğinden bahisle ihbarda bulunması, mağdur hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan soruşturma başlatılması ve delil bulunmaması gerekçesiyle katılan hakkında başlatılan soruşturmada takipsizlik kararı verilmesine ilişkindir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi'nin Kabulü

İlk Derece Mahkemesi'nce kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Ceza Genel Kurulu’nun 17.05.2022 gün ve 2020/248 Esas, 2022/359 Karar sayılı ilamı ve 05.08.2017 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 20.07.2017 tarihli ve 7035 sayılı Kanun'un 15 inci maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin birinci fıkrasının a bendindeki ''(1) Bölge Adliye Mahkemesi, dosyayı ve dosyayla birlikte sunulmuş olan delilleri inceledikten sonra;

a) İlk Derece Mahkemesi'nin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun Esastan Reddine, 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun Esastan Reddine, ...

Karar verir'' ve aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının a bendindeki ''(1) Hükme esas olarak saptanan olaylara uygulanmasında hukuka aykırılıktan dolayı hüküm bozulmuş ise, aşağıdaki hâllerde Yargıtay davanın esasına hükmedebileceği gibi hükümdeki hukuka aykırılığı da düzeltebilir: a) Olayın daha ziyade aydınlanması gerekmeden beraate veya davanın düşmesine ya da alt ve üst sınırı olmayan sabit bir cezaya hükmolunması gerekirse'' şeklindeki düzenlemeler karşısında.

İlk Derece Mahkemesi'nden gelen dava dosyasının tekemmül ettiği, başkaca toplanması gereken delil bulunmadığı hallerde Bölge Adliye Mahkemesi'nce duruşma açılmaksızın 'hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" şeklinde sanığın beraatine, davanın düşmesine ya da alt ve üst sınırı olmayan sabit bir cezaya hükmolunmasına karar verilebileceğinden. Tebliğname'de (1) numaralı paragraftaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2.Sanık 30.07.2016 tarihinde 155 hattını arayarak yaptığı ihbarda, mağdurun FETÖ Terör örgütü üyesi olabileceğini bildirmiştir. Ancak yargılama sürecinde alınan savunmasında, tanımadığı iki kişinin kendisini darp edip 'mağduru ihbar etmesi yönünde' tehdit ettiklerini belirtmiştir. Mağdur hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan başlatılan soruşturmada Takipsizlik kararı verilmiştir. Bu itibarla sanığın, işlemediğini bildiği halde hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını sağlamak amacıyla katılana karşı hukuka aykırı bir fiil isnat etmek suretiyle ihbarda bulunduğu anlaşıldığından, yüklenen suçtan mahkumiyeti yerine beraat kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR