Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/3121 K.2024/1148

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 09.06.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Konya 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

3. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 18.03.2022 tarihli kararı ile sanık hakkındaki banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; somut delil olmadığına, suçun sübut bulmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; dava konusu olay, sanıkların müştekiye ait Yapı Kredi Bankası kredi kartı bilgilerini ele geçirip, bu bilgileri kullanarak 10-11-12.10.2013 tarihlerinde Konya'da faaliyet gösteren .... Gıda A.Ş.'den 250,00 TL ve 400,00 TL, 12.10.2013 tarihinde MO/Aydınlar Gıda A.Ş'den 290,00 TL ve 4.000,00 TL, 12.10.2013 tarihinde Sena Altınyıldız Gıda'dan 1.170,00 TL alış veriş yapmak suretiyle yarar sağladıkları iddiasına ilişkindir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ...'in müştekiye ait Yapı Kredi Bankası kredi kartı bilgilerini ele geçirip, kart sahibi olan müştekinin rızası olmaksızın bu bilgileri kullanarak birden fazla alış veriş yapmak suretiyle atılı suçu işlediği kabul edilerek mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul edilerek, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ile derecesinin takdir kılındığı, sanığın savunmalarının inandırıcı gerekçelerle red edildiği anlaşılmakla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Oluşa, dosya kapsamına, kredi kartı ekstresi, slip ve faturalar ve tanık beyanlarına göre; sanık ...'in müştekiye ait Yapı Kredi Bankasınca düzenlenen 4506******2493 numaralı kredi kartı bilgilerini ele geçirip, müştekinin bilgisi ve rızası olmaksızın bu bilgileri kullanarak 10-11-12.10.2013 tarihlerinde Konya'da faaliyet gösteren Alcihan Gıda A.Ş.'den 250,00 TL ve 400,00 TL, 12.10.2013 tarihinde MO/Aydınlar Gıda A.Ş'den 290,00 TL ve 4.000,00 TL, 12.10.2013 tarihinde Sena Altınyıldız Gıdadan 1.170,00 TL alış veriş yapmak suretiyle bahse konu kredi kartını kötüye kullandığı anlaşılmakla; bölge adliye mahkemesinin kabulünde bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 18.03.2022 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,