Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/3122 K.2024/4215

erişilmez kılma,sisteme veri yerleştirme vb.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Çanakkale Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 16/08/2019 tarihli iddianamesi ile sanığın, zincirleme şekilde bilişim sistemindeki verileri bozma, yoketme, erişilmez kılma,sisteme veri yerleştirme vb. suçundan cezalandırılması talep olunmuştur. 2.Çanakkale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.11.2020 tarih , 2019/571 (E) ve 2020/783 (K) Karar sayılı kararı ile sanığın, zincirleme şekilde, kamu kurumuna ait bilişim sistemindeki verileri bozma, yoketme, erişilmez kılma,sisteme veri yerleştirme vb. suçundan 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3.Verilen karar ile ilgili sanık müdafii ve katılan kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 05.10.2021 tarihli, 2021/361 E., 2021/1199 Karar sayılı kararı ile, istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kabulü ile, sanığın, atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Kurum Vekilinin Temyiz Sebepleri Sanığın eylemi sabit olmasına rağmen hakkında beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın, bir iş yeri olmadığı halde, birtakım kişileri sigortalı göstermek suretiyle, sistem üzerinden işe giriş belgeleri düzenleyerek kuruma bildirdiği iddiasına ilişikindir.

2. Katılan kurum şikayet dilekçesi ekinde, sanığın 2.6511.01.01.1043433.017.01 sicil no'lu iş yerinden, birçok kişinin 2008-2016 yılları arasında sigortalı gösterildiğine ve işe giriş bildirgeleri düzenlendiğine dair denetim raporunu dosyaya sunmuştur.

3. Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğünce yapılan yazışma neticesinde, suça konu işe giriş bildirgelerinin, sistem üzerinden sanığın kullanıcı adı ve şifresi ile verildiği, çalışmaların gerçek dışı olması nedeni ile bildirgelerden sadece 4 tanesinin bulunduğu, diğerlerinin silindiği tespit edilmiştir.

4. Sigortalı olarak gösterilen kişiler şüpheli sıfatı ile alınan kolluk ifadelerinde "Sanığın iş yerinde çalışıyormuş gibi gösterildiklerinden haberlerinin olmadığını, primleri elden Bayram'ın yanında çalışan ... ve sanığa verdiklerini, bir süre sonra sanığın ayrıldığını" beyan etmişlerdir.

5. Sanık savunmasında, "... isimli kişinin yanında muhasebeci olarak çalışıyordum. ... Serbest Mali Müşavirlik yapıyordu. İddianameye konu eylemlerle ilgili benim bir yetkim yoktur. Veri girişi yapmadım. Bunlar ... tarafından yapılmıştır" şeklinde beyanda bulunmuştur.

IV. GEREKÇE

Sanığın üzerine atılı suç için belirlenen cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, son suçun işlendiği tarih olan 10.02.2012'den temyiz incelemesi tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 05.10.2021 tarihli, 2021/361 E., 2021/1199 Karar sayılı kararına yönelikkatılan kurum vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun‘un 303 üçüncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çanakkale 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.05.2024 tarihinde karar verildi.