Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/3321 K.2023/4626

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Uşak Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 30.12.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.

2. Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 3.000,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.04.2016 tarihli kararının, Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay (8). Ceza Dairesinin 12.04.2021 tarihli kararı ile; ''....basit yargılama usulü yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu....'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma sonrası Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesince duruşma açılarak yapılan yargılamada 31.01.2022 tarihli karar ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesi uygulanarak sanığın 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; Uşak Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan sanığın, izinden dönmesi gereken tarihte dönmeyerek hükümlü veya tutuklunun kaçması suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında bozma üzerine duruşma açılarak genel hükümlere göre yargılama yapıldığı halde, 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrasının son cümlesi uygulanarak eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Uşak Açık Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olarak bulunan sanığın 15.12.2015 tarihinde özel izne ayrıldığı ancak teslim olması gereken süreden 48 saat geçmesine rağmen teslim olmayarak firar ettiği, ceza infaz kurumu görevlilerince tutulan tutanaklar, sanığın ikrarı, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dava dosyasındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın mahkûmiyetine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın, somut bir nedene dayanmayan temyiz itirazları reddedilmiştir.

V. KARAR