Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/3539 K.2023/5411

Suçta kullanılan ruhsatlı tabancaya ilişkin müsadere kararının; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ortaca Cumhuriyet Başsavcılığının 07.10.2013 tarihli iddianamesiyle sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve sanık ... Hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan cezalandırılmaları istemi ile dava açılmıştır.

2. Ortaca 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.12.2013 tarihli kararı ile,

a. Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan beraat kararı,

b. Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan beraat kararı verilmiştir.

3. Mahkemenin, 30.12.2013 tarihli kararının Cumhuriyet Savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 05.12.2018 tarihli kararı ile "1 Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan beraat kararının onanmasına, 2.Sanık ...'nun yapılan üst aramasında silahın belinin arka kısmında pantolonunun içerisine sokulmuş şekilde bulunduğunun 13/05/2013 tarihli tutanak ile tespit edildiği, tanık ve müşteki beyanlarıyla da doğrulandığının anlaşılması karşısında, Esas No : 2022/3539

başkasına ait ruhsatlı tabancayı taşımanın 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilmeden sanık hakkında yetersiz gerekçe ile beraat kararı verildiğinden.." bozulmasına karar verilmiştir.

4.Bozma sonrası, Ortaca 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.10.2019 tarihli kararı ile sanık ...'nun 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan mahkumiyetine, Mahkemenin 28.01.2020 tarihli ek kararı ile suçta kullanılan silahın müsaderesine karar verilmiştir.

5.Mahkemenin, 09.10.2019 tarihli kararının ve 28.01.2020 tarihli ek kararının sanık ... müdafiinin ve sanık ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 28.06.2021 tarihli kararı ile "1. Sanık ... hakkında kurulan hükmün onanmasına,

2) Sanık ... müdafiinin ek karara yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde; CMK.nın 256 ve 257. maddeleri uyarınca müsaderesi talep edilen eşya ile ilgili müsadere ya da iade kararlarının, duruşma açılarak taraflar çağrıldıktan sonra verilmesi gerektiği gözetilmeden, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda yazılı şekilde hüküm tesisi,

"nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5.Bozma sonrası, Ortaca 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.03.2022 tarihli kararı ile suçta kullanılan silahın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Malen sorumlu sanık müdafiinin temyiz istemi, temyiz incelemesi neticesinde müvekkilin beraat kararı ile adli emanette bulunan müvekkile ait tabanca ve şarjörün iadesi kararının kesinleşmesine rağmen adli emanetteki müvekkile ait silah ve şarjörün müvekkile iadesine karar verilmesi gerekirken, duruşma açılmaksızın ek karar ile usul ve yasaya aykırı olarak müsadere kararı verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ...'nun suç tarihinde ... isimli iş yerinde bulunduğu esnada üzerinde arkadaşı sanık ...'a ait ruhsatlı tabancanın ele geçirildiği iddiası ile açılan davada mahkemece 6136 sayılı yasaya aykırılık suçunda kullanılan silahın müsaderesine ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün kesinleştiği, duruşma açılarak müsadere kararı verildiği ve silahın niteliği itibarı ile değerinin temyiz sınırını aştığı anlaşıldığından ilk derece mahkemesince verilen müsadere kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ortaca 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.03.2022 tarihli kararının müsadereye ilişkin kısmında malen sorumlu tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alının sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden malen sorumlu ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,